Le conseiller spécial Jack Smith et l’ancien président Donald Trump ont tous deux des désaccords avec les juges qu’ils ont affrontés dans des affaires judiciaires, mais la manière dont ils y réagissent est radicalement différente.
Trump s’en prend avec colère aux juges, aux procureurs, aux témoins et aux plaignants ; Smith, en revanche, est poli lorsqu’il n’est pas d’accord avec la juge Aileen Cannon, la personne nommée par Trump chargée de l’affaire des documents de Mar-a-Lago.
Jose Pagliery du Daily Beast décrit l’un des désaccords de Smith avec Cannon dans un article publié le 12 février.
« Face à un juge fédéral dans l’affaire des documents classifiés de Donald Trump à Mar-a-Lago qui continue de rendre des décisions bizarres favorisant clairement l’homme qui l’a nommée, les procureurs fédéraux ont eu recours à la jurisprudence qu’Aileen Cannon devrait connaître pour une raison majeure : elle J’y ai travaillé elle-même », explique Pagliery. « Le procureur spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, a tiré un coup de feu discret sur Cannon lors d’un récent dossier judiciaire – un dossier qui vise à bloquer le dernier stratagème de Trump visant à transformer cette affaire pénale en une sorte de course-poursuite contre l’administration Biden. «
L’équipe juridique de Trump, note Pagliery, a tenté de faire preuve de « parti pris politique » en demandant à « Cannon de forcer le DOJ à remettre toutes sortes de documents » – ce que le journaliste décrit comme « une partie de pêche pour retarder le procès ». Et Smith souligne que « Cannon elle-même a travaillé sur une affaire qui a établi des restrictions claires sur ce type de voyage légal en haute mer ».
« À l’époque où elle était procureure fédérale dans le sud de la Floride », rapporte Pagliery, « Cannon a travaillé sur une affaire impliquant une opération d’infiltration en 2015 qui a arrêté deux hommes qui prévoyaient de cambrioler une fausse cachette d’un demi-million de dollars de cocaïne, se présentant avec deux AK-47 dans leur camionnette. L’un d’eux a fait appel de sa condamnation en affirmant qu’il faisait l’objet d’une « poursuite sélective » injuste au motif que la grande majorité des attaques contre les cachettes attrapent les Noirs et les Hispaniques… Maintenant que Trump fait un Dans une affirmation tout aussi spectaculaire, les procureurs de Smith ont rappelé au juge Cannon que sa victoire durement gagnée est la raison même pour laquelle elle devrait se prononcer contre l’ancien président. »
Pagliery ajoute : « Les accusés ne peuvent pas simplement exiger un dépôt de documents gouvernementaux en invoquant une notion fragile de « poursuites sélectives », a soutenu le DOJ.
