En apparence, la vice-présidente Kamala Harris a mené une excellente campagne en termes de montant d’argent collecté en un peu plus de 100 jours et de son impressionnant jeu sur le terrain dans les États critiques du champ de bataille. Mais compte tenu de sa récente raclée aux mains du président élu Donald Trump, plusieurs journalistes politiques chevronnés se demandent si les paramètres qui définissent traditionnellement ce qui fait une bonne campagne ont changé.
« J'ai beaucoup réfléchi à ce que cette course nous dit sur l'avenir des campagnes », a-t-elle déclaré. « La campagne Harris a collecté des fonds comme un fou, semblait avoir un jeu de terrain beaucoup plus fort, a attiré des soutiens majeurs – mais en fin de compte, à quel point tout cela compte-t-il encore? »
Wren a accepté, affirmant qu'il partageait les « questions de son collègue sur la collecte de fonds et le jeu au sol ».
« Harris a levé un milliard de dollars ; elle a fini par s'endetter de 20 millions de dollars. La campagne Trump a déclaré qu'ils auraient l'argent dont ils avaient besoin pour mener la course qu'ils voulaient organiser. Ils ont été accueillis avec des regards écarquillés. Il y avait de sérieuses questions sur le conduit ad hoc de Trump. jeu au sol avec du ruban adhésif et de la ficelle », a déclaré Wren. « Le camp de Harris avait tort ; le camp de Trump avait raison. »
Les démocrates ont remporté haut la main la bataille du financement de la campagne. Selon le rassemblement d'Opensecrets, la campagne Harris a récolté plus de 1,6 milliard de dollars en incluant l'opération de campagne du président Joe Biden avant sa sortie en juillet. Pendant ce temps, Trump a collecté environ 600 millions de dollars de moins, mais a quand même émergé avec la majorité du Collège électoral et a même remporté le vote populaire national. Harris n'a pas non plus hésité à dépenser des sommes importantes au cours des dernières semaines de la campagne pour motiver les électeurs à se présenter.
« La campagne a dépensé en moyenne 7,5 millions de dollars par jour en août, à comparer aux 2,7 millions de dollars dépensés par Trump », a écrit Edith Olmsted de New Republic. « En septembre, la campagne Harris a dépensé 152 millions de dollars en publicité, soit plus du double des 63 millions de dollars déboursés par Trump. »
De plus, la campagne de Harris a correctement identifié les sept États swing qui ont décidé de la majorité du collège électoral, et s'est même concentrée sur la petite poignée de comtés de banlieue qui pourraient faire la différence cruciale dans le décompte des voix à l'échelle de l'État. Simultanément, la campagne de Trump a externalisé son jeu de terrain à des groupes extérieurs comme America PAC du milliardaire Elon Musk et Turning Point USA du militant d'extrême droite Charlie Kirk, ces décisions suscitant des critiques même de la part des propres conseillers de Trump. Ward a déclaré que la victoire de Trump, malgré sa stratégie inférieure de collecte de fonds et de sortie du vote, pourrait plutôt être attribuée à son omniprésence sur les plateformes de médias sociaux.
« Les médias sociaux ont changé la politique. Et les Républicains ont dominé cet espace, construisant depuis 2015 une solide infrastructure en ligne sur Youtube, dans l'espace des podcasts et sur les ondes », a-t-elle déclaré. « Je parlais hier avec un défenseur de l'immigration qui a déclaré qu'il avait même vu cela jouer dans son propre espace. Les républicains gagnent la guerre des messages en ligne. »
