Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, l'une des figures clés des tentatives des républicains de la Chambre pour annuler l'élection de 2020 perdue par Donald Trump, a été critiqué mardi lorsqu'on lui a demandé s'il s'engagerait à certifier l'élection de novembre même si la vice-présidente Harris gagnait.
« Bien sûr, si nous avons des élections libres, justes et sûres, nous allons respecter la Constitution, absolument oui, absolument oui », a répondu le président Johnson.
Les observateurs politiques n’ont pas tardé à souligner que la remarque de Johnson suggère que si l’élection n’est pas jugée « libre, juste et sûre », il dit en réalité qu’il pourrait ne pas respecter la Constitution.
Arthur Delaney, du HuffPost, a fait remarquer : « Un monstre de « SI » de la part du président de la Chambre des représentants qui a insinué toute l'année que l'élection serait entachée par les votes des non-citoyens. »
« Le « si » ici laisse en suspens le non-respect de la constitution », a observé JJ Abbott, ancien attaché de presse du gouverneur démocrate de Pennsylvanie Tom Wolf. « Rappelez-vous que Johnson était le meneur de Stop The Steal au sein du Congrès en 2020. »
Moins de 24 heures plus tôt, depuis son compte officiel de la Chambre sur X, Johnson avait publié une capture d'écran d'un tweet de Donald Trump affirmant que les démocrates « se préparent à TRICHER ! » lors des élections de 2024.
La veille, Johnson avait fustigé les démocrates pour avoir refusé de soutenir la législation républicaine qui, selon eux, vise à restreindre et à supprimer le vote.
Selon Johnson et les républicains de la Chambre, cette législation empêcherait les citoyens non américains de voter.
Johnson a utilisé son compte officiel sur X pour calomnier à tort les démocrates au sujet du vote des non-citoyens, qui est quasiment inexistant.
« Dans leurs déclarations officielles justifiant leur vote, environ les trois quarts se sont appuyés sur les arguments d'un membre discret du Congrès de Louisiane, le représentant Mike Johnson, le plus important architecte des objections du Collège électoral », explique le Times, faisant référence à l'actuel président de la Chambre.
« À la veille des élections du 6 janvier, il a présenté à ses collègues ce qu’il a appelé une « troisième option ». Il a critiqué la façon dont certains États ont modifié les procédures de vote pendant la pandémie, affirmant que c’était inconstitutionnel, sans pour autant soutenir les affirmations farfelues des plus fervents partisans de M. Trump. Ses détracteurs républicains ont qualifié cette mesure de cheval de Troie qui permettait aux législateurs de voter avec le président tout en se cachant derrière un argument plus défendable. »
Compte tenu de ses efforts pour renverser l’élection de 2020, nombreux sont ceux qui ne semblent pas disposés à accorder le bénéfice du doute au président de la Chambre des représentants Johnson cette fois-ci.
« Si Harris gagne, il n'y a aucune chance qu'ils se conforment à la décision. Ils essaieront toujours d'annuler la défaite », a commenté l'avocat de la sécurité nationale Brad Moss.
Barton Gellman, journaliste réputé dont le travail porte sur la sécurité nationale et qui est aujourd'hui conseiller principal au Brennan Center for Justice, a écrit : « « Si » ? Il y a une condition pour respecter la Constitution ? »
« Il ne faut jamais mettre « si » avant « nous allons suivre la constitution » », a commenté Greg Nasif, attaché de presse de la représentante américaine Alma Adams (Démocrate de Caroline du Nord), « surtout si vous avez prêté serment devant Dieu à ce sujet. »
Regardez les vidéos ci-dessus ou sur ce lien.
