Les avocats de l’ancien président Donald Trump ont déposé leur réponse à la requête du conseiller spécial du ministère de la Justice (DOJ), Jack Smith, auprès de la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS), exhortant les juges à agir rapidement pour trancher la question de l’immunité présidentielle absolue. Divers juristes s’expriment sur les tentatives de l’ex-président de ralentir le processus judiciaire.
Selon CNN, le dépôt de ce dernier dossier par Trump déclenchera désormais le processus permettant à SCOTUS d’entendre l’affaire, après avoir annoncé qu’il avait accepté la demande de Smith de répondre à la question d’immunité, par opposition à la Cour d’appel des États-Unis. Le briefing de Trump a demandé à SCOTUS de ne pas accélérer sa décision, conformément à sa stratégie juridique consistant à retarder et à reporter les procédures judiciaires jusqu’après les élections de 2024.
« Le procureur spécial exhorte cette Cour à contourner ces procédures ordinaires, y compris la préférence de longue date pour un examen préalable par au moins une cour d’appel, et à se précipiter pour trancher les questions avec un abandon imprudent », ont écrit les avocats de Trump. « La Cour devrait décliner cette invitation pour le moment, pour plusieurs raisons. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Ce n’est pas un argument sérieux. La Cour peut entendre les appels des gagnants s’il existe une raison politique suffisamment solide », a tweeté Lee Kovarsky, professeur de droit à l’Université du Texas. « L’argumentation actuelle est un peu plus compliquée, mais il n’est pas trop essentialisant de dire que c’est du taureau—. »
« COMPAREZ : le dépôt de Trump devant la Cour suprême aujourd’hui (cherchant à ralentir l’affaire pénale à Washington) À son prochain dépôt en appel de la décision du Colorado, où il demandera l’empressement », a déclaré Andrew Weissman, professeur de droit à l’Université de New York. a écritfaisant référence au dossier déposé par Trump devant le tribunal du Colorado visant à obtenir une décision rapide sur son éligibilité aux élections.
« Il aurait été plus facile pour l’ancien président Trump de s’opposer à la certification avant le jugement si son ministère de la Justice n’avait pas demandé à SCOTUS de sauter également les cours d’appel à 10 reprises différentes (au cours desquelles les juges ont acquiescé) », Steve Vladeck, qui est également professeur de droit à l’Université du Texas, ajoutée.
L’ancien président a déjà fait valoir devant le tribunal qu’en tant qu’ancien commandant en chef, il devrait être à l’abri de toute responsabilité pénale ou civile à perpétuité. Bien sûr, Trump a également déclaré lors de sa campagne électorale que s’il était élu pour un second mandat, il utiliserait le DOJ comme une arme pour poursuivre ses opposants politiques, y compris le président Joe Biden et sa famille. Cela signifierait que l’interprétation que donne Trump de l’immunité présidentielle n’inclurait que lui.
Dans sa décision rejetant l’argument de l’immunité de Trump, la juge de district américaine Tanya Chutkan – qui supervise le procès de Washington concernant l’acte d’accusation de Jack Smith du 6 janvier – a déclaré que Trump n’avait pas le « droit divin des rois » en tant qu’ancien président. Cependant, suite à l’octroi par SCOTUS d’un bref de certiorari Selon Smith, Chutkan a suspendu toutes les procédures dans cette affaire jusqu’à ce que SCOTUS rende sa décision sur la question de l’immunité.
Il s’agit d’une autre affaire que SCOTUS entendra avant l’élection présidentielle de 2024. Mardi, la Cour suprême du Colorado a rendu une décision par 4 voix contre 3, déterminant que la clause d’insurrection du 14e amendement de la Constitution américaine rendait Trump inéligible aux élections primaires républicaines de 2024. La Haute Cour du Colorado a suspendu automatiquement sa décision jusqu’au 4 janvier – ce qui signifie qu’elle ne prendra effet que le mois prochain – en prévision de l’intervention de SCOTUS.
