LINCOLN — Des groupes de professeurs et des administrateurs de l’Université du Nebraska se sont alignés mardi pour s’opposer à une proposition législative visant à mettre fin au mandat des professeurs, beaucoup affirmant que cela pourrait handicaper NU.
Le sénateur d’État Loren Lippincott de Central City, qui a présenté le projet de loi 1064, a déclaré qu’il estime que le « pendule » est allé trop loin vers la protection des professeurs plutôt que des étudiants et s’est éloigné du mérite et des performances. Son projet de loi éliminerait la titularisation comme option pour les professeurs du NU et du Nebraska State College System, ainsi que pour les collèges communautaires qui ne l’offrent pas actuellement.
Lippincott a déclaré que son objectif n’était pas d’étouffer la liberté académique mais de mettre en place des critères et de permettre plus de transparence. Il a proposé une comparaison entre l’enseignement supérieur et une ferme.
« Beaucoup de ces chevaux labouraient le champ très droit quand ils étaient jeunes et qu’ils gagnaient leur titre », a déclaré Lippincott au comité d’éducation de l’Assemblée législative. « Mais ensuite, ces chevaux ont fini par rester dans la grange et simplement manger du foin. »
« Un club composé d’un seul »
Le président par intérim du NU, Chris Kabourek, la première personne à témoigner dans l’opposition à l’audience, a présenté la titularisation comme quelque chose dont le NU avait besoin dans sa « boîte à outils ». Il a déclaré que bien qu’il soit un fervent partisan de la liberté académique et de la titularisation, il ne soutient pas les garanties d’emploi à vie ; Pourtant, la titularisation n’est pas une tâche facile.
« Cela prend des années de travail et des antécédents éprouvés, ainsi que des performances et une productivité universitaires, et c’est une bonne nouvelle pour le Nebraska », a déclaré Kabourek.
Si le LB 1064 était adopté, a ajouté Kabourek, cela placerait le NU dans un « grand désavantage concurrentiel » par rapport aux établissements pairs, car il prédit que les professeurs chercheraient des postes ailleurs.
« Éliminer la titularisation nous lierait les deux mains dans le dos au moment même où notre université aspire à rivaliser avec les meilleurs des meilleurs à travers le pays », a-t-il déclaré.
Luke McDermott, au nom du gouvernement étudiant de l’Université du Nebraska-Lincoln, a déclaré qu’il fallait cinq à six ans aux chercheurs les plus talentueux pour obtenir la titularisation et que, sans les protections qu’elle offre, aucun professeur cherchant un travail à long terme ne choisirait le Nebraska.
« Nous serons le dernier choix sur le marché du travail universitaire », a déclaré McDermott.
McDermott a déclaré que le projet de loi pourrait également aggraver la fuite des cerveaux et faire fuir les étudiants potentiels.
Les législateurs d’autres États ont tenté en vain d’interdire la titularisation par des mesures similaires, a déclaré Lippincott, notant que les efforts étaient au point mort en Caroline du Sud et dans l’Iowa mais avaient progressé dans au moins une chambre des législatures du Texas, de Caroline du Nord, de Floride et de l’Ohio. Aucun État n’a adopté une telle législation.
« Nous ne pouvons pas nous permettre de devenir un club isolé », a déclaré Kabourek.
Les temps ont changé
Colby Woodson, étudiant diplômé de l’UNL, a déclaré que l’institution de la titularisation s’inscrivait dans une forme de système de castes universitaires et que ce n’était plus nécessairement ce qu’elle était.
« Nous ne sommes plus dans les années 60, il n’y a pas nécessairement le même niveau de tumulte politique qu’auparavant », a déclaré Woodson.
Woodson a déclaré qu’il y avait une question à savoir si le mandat récompenserait « les meilleurs et les plus brillants » ou ceux qui ont de bonnes relations. Il a également demandé si cela pouvait, de manière informelle, protéger les mauvais acteurs qui pourraient avoir la réputation de pénaliser les étudiants, ce qu’il a dit avoir vu à l’UNL.
« Est-ce que cela pose plus de problèmes que cela n’en vaut la peine de les appeler ? » » a demandé Woodson.
« Une réussite professionnelle de pointe »
En vertu de la LB 1064, les conseils d’administration des institutions concernées créeraient, en lieu et place de leur mandat :
Accords avec les employés. Motifs de licenciement acceptables, y compris pour motif valable, abandon du programme et exigences financières. Évaluations annuelles des performances de tous les professeurs. Normes minimales de bonnes pratiques pour les professeurs. Normes d’examen et de discipline des professeurs et procédures de licenciement pour des motifs acceptables.
« Ils devraient avoir les clés pour libérer le poids de ceux qui n’aident pas à porter la charge », a déclaré Lippincott.
Le chancelier Paul Turman du Nebraska State College System, de Kabourek et des professeurs de NU a déclaré que de telles mesures existaient déjà. Un porte-parole du NU a affirmé que les professeurs pourraient être éliminés pour chacune des raisons énumérées par Lippincott.
Par exemple, l’année dernière, le Board of Regents a voté l’élimination de deux professeurs titulaires en un peu plus d’un an.
Chris Exstrom, président du Sénat de la faculté de l’Université du Nebraska à Kearney, a témoigné contre le projet de loi au nom de son groupe UNK et d’organes directeurs similaires sur les autres campus de NU.
Exstrom a déclaré que lorsqu’il a postulé pour la titularisation, il l’a fait avec un classeur de six pouces contenant des années de documentation – matériel pédagogique, évaluations, subventions de recherche, publications et notes sur la façon dont il a eu un impact sur les étudiants.
« Lorsque j’ai obtenu mon poste, j’ai considéré qu’il s’agissait de mon summum en matière de réussite professionnelle », a déclaré Exstrom. « Ce que j’apprendrais bientôt, c’est que la titularisation procure une incroyable motivation continue. »
John Bender, de l’Academic Freedom Coalition of Nebraska, a déclaré qu’il avait participé à plusieurs évaluations annuelles de performance au cours de ses deux années en tant que doyen associé du Collège de journalisme et de communication de masse de l’UNL.
« Il y a déjà une responsabilité dans le système », a-t-il déclaré.
Au cours de ses 32 années en tant que professeur, a ajouté Bender, il a vu certains professeurs titulaires se faire licencier et d’autres se voir refuser la titularisation. Il a expliqué que la titularisation ne garantit pas que quelqu’un puisse percevoir un chèque sans travailler. Il a déclaré qu’il craignait que la législation puisse conduire à un discours policier basé sur le contenu.
‘Relever la barre’
La sénatrice d’État Joni Albrecht de Thurston, vice-présidente du comité de l’éducation, a déclaré qu’elle appréciait la perspicacité de Bender et son explication du fonctionnement de la titularisation et d’apprendre que les membres du corps professoral ont des freins et contrepoids.
« Je pense que le public doit le savoir », a déclaré Albrecht. « Ce n’est pas pour rien, cela pourrait prendre du temps. … Mais sachez simplement que nous entendons ce que vous dites et que nous comprenons également d’où pourrait très bien venir le sénateur Lippincott.»
La sénatrice d’État Danielle Conrad de Lincoln, dont le district comprend l’UNL, s’est demandé lors de l’audience si une affaire judiciaire de 1977 – NU Board of Regents c. l’ancien gouverneur du Nebraska James Exon – remplacerait le projet de loi de Lippincott. Cette affaire a déterminé que la législature ne peut pas dicter la politique du NU, car cela reste la compétence du Conseil des régents du NU.
Kabourek a témoigné que le sénateur avait ouvert un dialogue important sur la rigueur et la responsabilité.
« Je pense que nous pouvons trouver des moyens de relever la barre tout en préservant un outil précieux offert par toutes les autres universités dont nous souhaitons conserver l’entreprise », a déclaré Kabourek.
Le comité n’a pris aucune mesure immédiate sur le LB 1064.
Nebraska Examiner fait partie de States Newsroom, un réseau de bureaux de presse soutenus par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Nebraska Examiner maintient son indépendance éditoriale. Contactez la rédactrice Cate Folsom pour toute question : info@nebraskaexaminer.com. Suivez Nebraska Examiner sur Facebook et Twitter.
