La menace du fascisme disparaîtra à peine lorsque Donald Trump quittera la Maison Blanche dans deux semaines. Sur Capitol Hill, les républicains qui ont clairement exprimé leur mépris total pour la démocratie conserveront un pouvoir de pression puissant sur le gouvernement américain. Et ils sont solidement ancrés parce que le Trumpisme continue de prospérer dans une grande partie du pays.
Pourtant, en 2021, les progressistes devraient surtout se concentrer sur la contestation du néolibéralisme des dirigeants du Parti démocrate. Pourquoi? Parce que le modèle de gouvernement néolibéral va directement à l’encontre des responsabilités primordiales de la gauche – vaincre les forces de droite et lutter efficacement pour une société décente et vivifiante.
Le néolibéralisme peut être défini comme une approche politique qui «cherche à transférer le contrôle des facteurs économiques du secteur public au secteur privé» – et s’efforce de «limiter les dépenses gouvernementales, la réglementation gouvernementale et la propriété publique». Le néolibéralisme peut être décrit plus franchement comme un vaste pillage systémique et continu.
Le pillage est enchevêtré dans la politique. Dans le monde réel, le pouvoir économique est le pouvoir politique. Et privatiser le pouvoir politique revient à saper la démocratie.
Après quatre décennies d’élan néolibéral, nous pouvons voir l’épave tout autour de nous: les effets cumulatifs, détruisant d’innombrables vies humaines privées de soins de santé adéquats, d’éducation, de logement, de sécurité économique et d’existence sans monétisation prédatrice. Alors que les politiciens républicains dirigeaient généralement les équipes de démolition, leurs homologues démocrates ont souvent servi de facilitateurs ou ont lancé leurs propres projets de démolition.
Alors que ses politiques dégradent progressivement le niveau de vie et la qualité de vie de la plupart des gens, le néolibéralisme fournit un carburant toxique pour la propagande et la démagogie de droite. Bien que les médias d’entreprise affirment régulièrement que les démocrates «modérés» sont les mieux placés pour bloquer les progrès de la droite, les politiques de ces démocrates axées sur les entreprises – y compris les accords commerciaux, la déréglementation et la privatisation – ont aidé plutôt que freiné le faux populisme d’extrême droite.
À long terme, les réalités des inégalités de revenus rampantes ne peuvent être masquées – et le désespoir et la rage qu’elles engendrent non plus. Aussi bidon et déséquilibré qu’il soit, l’extrémisme trumpiste offre une telle rage une avenue populiste, pavée d’une gamme de sectarisme et de cruautés viles. Lorsque les démocrates ne parviennent pas à offrir une avenue populiste concurrente, leur parti est perçu comme aligné sur le statu quo. Et à cette époque, le statu quo est un perdant politique.
Un mythe de la politique dominante américaine et des médias d’entreprise est que le moyen le plus efficace de contrer la droite politique est de faire des compromis en allant idéologiquement vers la droite. Lorsque les progressistes intériorisent ce mythe, ils s’en remettent au genre de direction du Parti démocrate qui finit souvent par aider au lieu de saper le Parti républicain.
C’est ce qui s’est passé lorsque, en tant que nouveaux présidents, Bill Clinton et Barack Obama ont occupé les postes de premier plan de leurs administrations avec des déménageurs et des shakers de Wall Street, des consultants d’élite des grandes entreprises, etc. Ces nominations annonçaient des politiques pro-entreprises majeures – telles que le pacte commercial de l’ALENA de Clinton et le sauvetage somptueux d’Obama pour d’énormes banques alors que des millions de propriétaires ont vu leurs maisons sombrer sous la forclusion de l’eau – des politiques économiquement injustes. Et politiquement désastreux. Deux ans après l’entrée de Clinton et Obama à la Maison Blanche, les démocrates ont perdu le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat de 1994 et 2010.
Maintenant, il y a peu de preuves que Joe Biden envisage des changements structurels importants qui perturberaient les tendances en cours de la montée en flèche de la richesse pour très peu et de la détresse financière croissante ou du désespoir pur et simple pour la plupart. Sans une pression massive des progressistes, il est prévisible que Biden – comme Clinton et Obama – dirigera sa présidence comme une entreprise favorable aux entreprises sans sérieusement remettre en cause les disparités extrêmes de l’injustice économique.
« Le marché boursier termine 2020 à des niveaux records, alors même que le virus augmente et que des millions de personnes ont faim », Washington Post signalé. Wall Street a réussi à «enrichir les riches… malgré une pandémie mortelle qui a tué plus de 340 000 Américains».
Le reportage provenait d’un journal appartenant à la personne la plus riche du monde, Jeff Bezos (qui a actuellement une richesse estimée à 190 milliards de dollars qu’il ne peut pas emporter avec lui). Dans un monde de tant de souffrance, l’accumulation d’une telle richesse est au-delà de la pathologie.
Ce qui est impératif pour les progressistes n’est pas de «dire la vérité au pouvoir», mais de dire la vérité sur le pouvoir – et de changer radicalement un système économique qui fournit une richesse énorme à un très petit nombre et une misère qui empire pour un nombre incalculable.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
