«Secouer l'équipe de conseillère» est une tactique politique bien connue, bien que la quantité de bien qu'elle soit contestée est contestée. Un excès de conseillers est encore un autre héritage Thatcher dont nous pourrions probablement faire, mais devra sans aucun doute continuer à vivre.
Alors que la conférence se présente sur le Merseyside est emballée pour une autre année, les jours suivants dominés par Farage, Reform UK et Rumplings sur les ambitions d'Andy Burnham, une question se profile sur le travail: le gouvernement de Keir Starmer s'est-il acheté du temps, et est-il maintenant mieux positionné pour repousser une insurrection de réforme?
La stratégie actuelle du travail, confronte-t-elle de front le programme d'immigration de la réforme sous la direction serrée du stratège en chef Morgan McSweeney, la meilleure façon de neutraliser la menace de Farage? Ou, comme le soutiennent les voix sur la gauche du parti comme le député de Leeds East, Richard Burgon, est-il temps pour une correction du cours et un programme plus large. Et un changement de direction signifierait-il la rupture avec le conseiller le plus puissant de Starmer?
Morgan McSweeney est largement attribué comme l'architecte de la victoire du Labour en 2024, crédité d'avoir purgé les restes du corbynisme et de reconstruire les machines électorales du parti.
Mais le mécontentement grandit parmi ses détracteurs au sein du parti. Certains blâment maintenant McSweeney pour les premiers faux pas du gouvernement, de la politique de bien-être à sa position sur Gaza.
«C'est pour lui que ces critiques attribuent les bords les plus pointus du leadership, du poing de fer utilisé en matière de discipline du parti à la poursuite agressive des électeurs de la réforme – au détriment, pensent-ils, de plus progressistes», » Maison politique noté.
Les récentes révélations concernant la relation de Lord Mandelson avec Jeffrey Epstein, qui a conduit au limogeage de Mandelson, n'a fait que renforcer les préoccupations parmi les députés concernant le jugement de McSweeney et, par extension, celle de Starmer, pour lui avoir fait une telle confiance en lui.
Les premiers ministres ont souvent survécu en coupant des conseillers puissants. Theresa May a rejeté ses chefs d'état-major conjoints après que son pari électoral de 2017 ait retourné contre lui. Boris Johnson a évincé Dominic Cummings en 2020 après des mois de scandale, de chaos et de rébellion interne.
Starmer pourrait-il faire de même avec McSweeney, qui a été confronté à la controverse pour ne pas avoir déclaré des centaines de milliers de livres en dons pendant son temps en tant que directeur du travail du travail ensemble? Cette pression particulière a quelque peu dénudé lorsque la Commission électorale a confirmé qu'elle ne rouvrirait pas son enquête sur les fonds non déclarés liés à un groupe de campagne qu'il a mené.
Ou, comme certains initiés le soutiennent, McSweeney est-il celle qui garde le spectacle sur la route? Pat McFadden, secrétaire du travail et des pensions, est récemment venu à sa défense, le qualifiant de «personne très talentueuse» et rejetant les révélations comme des attaques à motivation politique par les conservateurs visant à discréditer un «adversaire formidable» et l'une des figures les plus influentes du travail.
Discours de lutte contre la rue
La menace posée par la réforme devient rapidement le test déterminant du gouvernement travailliste actuel. Lors de la conférence, la poursuite agressive du parti des électeurs de la réforme, au centre de la stratégie de Morgan McSweeney, était indubitable. Arrêter Farage est désormais un élément essentiel de la mission du travail.
« C'est un test », a déclaré Starmer dans son discours franc de la conférence. «Un combat pour l'âme de notre pays, tout aussi grand que la reconstruction de la Grande-Bretagne après la guerre, et nous devons tous relever ce défi.»
C'était un discours de lutte contre la rue, conçu pour tirer la base. Mais cela résonnera-t-il avec les électeurs déçus qui dérivent vers la réforme? Farage n'a pas besoin de politique détaillée pour dominer l'agenda politique. Son attrait est enraciné dans la rébellion, l'identité et le grief, le terrain où le parti travailliste semble moins sûr, en particulier, on pourrait affirmer, tout en étant attaché à un message technique centralisé façonné par l'équipe de McSweeney.
Considérez les propositions controversées d'identification numérique. Un journal interne du Tony Blair Institute, commandé par McSweeney, est entendu comme un cas «énergique» pour l'identification numérique comme moyen de répondre aux demandes des électeurs et à la menace de réforme contondante.
C'est une décision risquée. Lorsque Blair a introduit la législation de l'ID en tant que Premier ministre, il a déclenché une réaction des libertés civiles et a finalement été abandonné par le gouvernement de coalition. La réouverture de ce débat pourrait désormais projeter la ténacité à l'immigration, mais aussi le malaise sur la façon de renouer avec des électeurs plus progressistes, il risque de perdre.
Immigration: jouer sur le gazon de Farage?
La nouvelle secrétaire à la maison Shabana Mahmood a utilisé son premier discours de conférence pour signaler une position de durcissement sur l'immigration, dévoilant des règles plus strictes pour les migrants à la recherche de règlement permanent. En vertu de la nouvelle politique, les candidats doivent respecter les normes plus élevées de la langue anglaise, faire des vérifications des antécédents et démontrer l'implication de la communauté.
Le parti travailliste soutient que cette approche établit une ligne claire entre le parti et la réforme, qui veut supprimer la congé indéfini pour rester complètement.
Mais certains députés craignent que le changement vers la parole dur sur l'immigration, les risques renforçant le récit de Farage plutôt que de le défier.
« Je l'ai déjà dit et je le répète: chasser la queue des bons risques empêcher notre pays un chemin très sombre », a déclaré Sarah Owen, députée travailliste de Luton North.
Dans son discours de conférence, Starmer a reconnu un tel inconfort, admettant que ce seraient des «décisions inconfortables» pour beaucoup du parti, mais celles qu'il insiste sont nécessaires.
Avertissement de Curtice: ne copiez pas les erreurs des conservateurs
S'exprimant lors d'un événement marginal à Liverpool, l'expert en sondage Sir John Curtice a fait valoir que se concentrer sur la réforme est une «erreur». Il a déclaré que le parti insurgé de Nigel Farage est la «menace principale» lors des prochaines élections mais est «loin de la seule menace».
Il a suggéré que le travail ne devrait pas «répéter l'erreur des conservateurs» de se concentrer sur l'immigration, et que l'amélioration de l'économie et du NHS était plus susceptible de rendre les électeurs au parti.
De l'avis de Curtice, le plus grand risque n'est pas de perdre contre la réforme, il perd contre les libéraux-démocrates et les verts, ce qui pourrait diviser le vote anti-droit dans les circonscriptions clés et permettre au parti de Farage ou aux conservateurs de glisser au milieu. Même les électeurs anti-farage, ont-il soutenu, n'étaient pas garantis de soutenir Starmer tactiquement.
Curtice a déclaré qu'il n'y avait pas de lueur «évidente» d'espoir pour le travail pour inverser son déclin à moins qu'il ne se concentre et rapidement.
Spéculation sur le leadership
Le mécontentement interne a inévitablement suscité des rumeurs de leadership. Le maire du Grand Manchester, Andy Burnham, a nié avoir comploté un déménagement contre Starmer, mais a parlé d'un «climat de peur» dans les meilleurs rangs du parti.
D'autres ont tenté d'annuler les spéculations. Écrire pour Liste de travailLe député de North Durham, Luke Akehurst, l'a rejeté comme «tittle-tattle», avertissant qu'il distrait de la tâche urgente de livrer aux électeurs.
« Quiconque se livrant à ce non-sens du travail ne rend pas service à tous à travers le pays qui a voté pour le changement l'été dernier », a-t-il écrit. «Quiconque nous distrait de cette tâche remettre les clés de Downing Street au premier ministre de droite le plus extrême de l'histoire.»
John McDonnell: « Arrêtez de danser sur le morceau de Farage ''
Avant la conférence du travail, l'ancien chancelier de l'ombre John McDonnell a été réintégré au parti parlementaire après plus d'un an de suspension pour avoir défier le fouet sur le plafond de bénéfices à deux enfants.
Et tandis que Morgan McSweeney a depuis longtemps clairement indiqué son dédain pour la soi-disant «dure à gauche» du parti, le sentiment semble mutuel. McDonnell, s'exprimant lors des retombées du scandale de Mandelson, a déclaré: « Un choix émerge pour Keir – soit McSweeney y va ou il le fait. »
Bien que le fouet soit restauré, McDonnell a promis de continuer à pousser la direction vers la gauche, arguant que le travail doit reconquérir les électeurs progressistes qui se sentent abandonnés. Dans une interview ipaperIl a averti que la montée de la réforme et la récente vague de manifestations de rue d'extrême droite devraient servir de réveil.
«Si vous regardez nos sondages, nous sommes maintenant à 20%… Nous avons toujours été quelque chose entre sept à 13 points de retard.»
Pour retourner les choses, McDonnell a présenté un ensemble clair de demandes: arrêter les faux pas de la politique, refuser les dons des ultra-riches, écouter les membres et élus des représentants, et surtout, «Arrêtez de danser sur la mélodie de Farage» en mettant la posture de la migration.
Le travail écoute-t-il?
En juin, le secrétaire général du TUC, Paul Nowak, a salué la direction du voyage, faisant valoir que le travail n'écoutait pas seulement mais agissait.
«Extension des repas scolaires gratuits. Restauration de l'allocation de carburant hivernale. 15 milliards de livres sterling pour les transports publics dans le nord et les Midlands. De bonnes étapes dans la bonne direction, et la preuve d'un gouvernement travailliste peut faire une différence lorsqu'il écoute et agit», a-t-il déclaré.
Et pour certains, le partenariat Starmer / McSweeney fait ce qui est nécessaire. Confronter la réforme frontale est considérée par certains comme la seule stratégie viable pour neutraliser l'influence croissante de Farage. En tant qu'ancien Fois Le chroniqueur David Aaronovitch a écrit dans le Indépendant cette semaine:
«Je n'ai pas vraiment de doute que« affronter »était la bonne option pour le travail cette année. Pas après un été de tentatives pour susciter des confrontations anti-migrants. Il y a trois années supplémentaires pour se concentrer sur d'autres choses.»
Pourtant, comme le montre l'histoire, aucun conseiller n'est intouchable. Si Starmer décide que la stratégie doit être recalibrée pour garantir sa base à long terme au gouvernement, il peut encore faire un pas de nombreux premiers ministres avant lui. «Secouer l'équipe de conseillère» est une tactique politique bien connue, bien que la quantité de bien qu'elle soit contestée est contestée. Un excès de conseillers est encore un autre héritage Thatcher dont nous pourrions probablement faire, mais devra sans aucun doute continuer à vivre.
