Deux nouveaux rapports publiés mardi par l’Institut Roosevelt affirment qu’une fiscalité robuste sur les sociétés est essentielle à la création d’une économie forte et à l’amélioration du bien-être des familles et des enfants – des objectifs qui ont été compromis au cours des décennies qui ont suivi l’ère Reagan par les réductions d’impôts régressives adoptées sur la fausse prémisse selon laquelle les bénéfices « se répercuteraient » sur le reste de la société.
Le premier rapport, Une cartographie de tout le potentiel de la fiscalité américaine sur les sociétés pour améliorer le bien-être des enfants et des famillesexamine ce que les auteurs décrivent comme l’idée peu étudiée selon laquelle « l’augmentation de l’impôt sur les sociétés aidera nécessairement les enfants et les familles en fournissant des revenus supplémentaires pour les services publics essentiels ».
Cette perspective va à l’encontre de ce que le deuxième rapport du Roosevelt Institute appelle « une mentalité de « couper pour croître » » qui a pris de l’importance dans les années 1970 et a été adoptée avec enthousiasme par l’administration du président Ronald Reagan.
« Dans cette optique, pensait-on, il était nécessaire de réduire le taux d’imposition des sociétés pour faire croître l’économie – et cette croissance permettrait à terme de « retrouver » les gains des riches actionnaires vers la classe moyenne », indique le rapport. « Pendant cette période, le taux d’imposition des sociétés a été progressivement réduit à 35 % avant d’être considérablement réduit à 21 % en 2017. Ces réductions ont fait chuter les recettes fiscales des sociétés à moins de 10 % des recettes fédérales totales.
« Peut-être plus que tout autre, le président Ronald Reagan a profité des réactions négatives croissantes contre la fiscalité et les dépenses gouvernementales pour les réduire considérablement, quelles que soient les conséquences pour les familles américaines », observe le rapport.
« La politique fiscale des entreprises depuis Reagan a été motivée par le discours économique selon lequel la réduction des impôts sur les « créateurs d’emplois » profitera aux contribuables américains les moins riches. »
La baisse des taux d’imposition des sociétés depuis des décennies a gravement compromis la capacité du gouvernement fédéral à financer des biens publics essentiels, de l’éducation à la garde d’enfants.
« Étant donné que les réductions régressives de l’impôt sur les sociétés n’augmentent pas de manière significative les revenus des familles qui travaillent (que ce soit par l’augmentation des salaires ou de l’emploi), mais qu’elles réduisent la capacité du gouvernement à financer le revenu familial et les aides aux soins, les frais de garde d’enfants, qui sont déjà en hausse, peuvent devenir un problème. élément relativement plus coûteux dans le budget des ménages des parents qui travaillent », lit-on dans le premier rapport de l’Institut Roosevelt, rédigé par Emily DiVito et Niko Lusiani.
« Lorsqu’ils n’ont pas les moyens de faire garder leurs enfants », ont-ils ajouté, « les parents sont confrontés à un choix difficile : devoir réduire les coûts ailleurs – souvent sur les nécessités de base qui permettent aux enfants de s’épanouir, comme la nourriture, les vêtements et les activités d’enrichissement – ou prendre sur des tâches de soins supplémentaires elles-mêmes.
Aux niveaux national et local, DiVito et Lusiani ont noté que « les efforts réussis des entreprises pour éviter de devoir payer l’intégralité de l’impôt foncier dévastent les budgets des écoles publiques ».
DiVito, directeur adjoint du programme sur le pouvoir des entreprises à l’Institut Roosevelt, a déclaré mardi que « nous avons une idée fausse aux États-Unis selon laquelle la politique fiscale des entreprises n’a aucun rapport avec des réformes sociales équitables ».
« Cependant, une politique fiscale forte sur les sociétés est vitale pour tous les aspects d’une économie prospère », a-t-elle soutenu. « Et l’incapacité de réinventer une utilisation plus ambitieuse et plus complète de la politique fiscale des sociétés nous empêche de parvenir à une économie et une société plus équitables, durables et démocratiques pour toutes les familles. »
Les nouveaux rapports arrivent une semaine après que deux négociateurs bipartites de la Chambre et du Sénat ont annoncé un accord visant à étendre le crédit d’impôt pour enfants (CTC) pendant trois ans en échange d’une série de réductions d’impôt sur les sociétés. La perspective américaineDavid Dayen, de David Dayen, estime que « pendant la période où tous les crédits d’impôt sont effectivement en place, les modifications de l’impôt des entreprises sont cinq fois plus coûteuses que les modifications de la CTC ».
« Qui sait si cet accord pourra être adopté à temps pour prendre effet lors de la prochaine saison fiscale de 2023, voire jamais. Le sénateur Mike Crapo (R-Idaho), le républicain de premier plan au sein de la commission sénatoriale des finances, demande déjà des changements pour y parvenir. encore plus généreux envers les entreprises. Cela est en partie dû au fait que l’on dissimule l’existence d’une « parité » dans l’accord. La vérité est qu’il ne s’agit pas d’un commerce égal. Et cela pourrait prolonger cette iniquité dans le futur.
Cet avertissement est conforme aux nouvelles recherches de l’Institut Roosevelt, qui soutiennent qu’un code de l’impôt sur les sociétés généreux envers les grandes entreprises alimente les inégalités en « profitant aux intérêts du capital (c’est-à-dire les propriétaires d’entreprises, les associés et les actionnaires) aux dépens des travailleurs et de leurs familles ». «
« Lorsque les entreprises bénéficient de faibles impôts sur leurs bénéfices, elles sont confrontées à un compromis sur la manière de les disperser : investir dans la main-d’œuvre et la capacité de production (par exemple, augmenter les salaires, embaucher plus de travailleurs et/ou moderniser les bâtiments, l’équipement ou la productivité). technologie) ou les distribuer aux actionnaires (c’est-à-dire verser des dividendes et racheter des actions pour gonfler les prix). Les données montrent que les dirigeants choisissent généralement cette dernière solution.
Reuven S. Avi-Yonah, professeur de droit à l’Université du Michigan et auteur principal du nouveau rapport sur l’idéologie « couper pour croître », a déclaré dans un communiqué que « la politique fiscale des entreprises depuis Reagan a été motivée par le ruissellement- le discours économique selon lequel la réduction des impôts sur les « créateurs d’emplois » profitera aux contribuables américains les moins riches. »
« Une telle idée est souvent avancée en tandem avec l’idée que c’est la seule façon pour la politique fiscale d’aider les familles américaines », a déclaré Avi-Yonah. « Mais ce n’est tout simplement pas vrai. En fait, ce faux discours de « couper pour croître » a rendu très difficile l’argumentation en faveur d’une vision plus large et plus progressiste de la réforme de l’impôt sur les sociétés, contribuant ainsi à une impasse des efforts pendant des décennies. vers une véritable réforme globale de l’impôt sur les sociétés. »
« Le moment est venu », a-t-il ajouté, « d’inverser cette tendance avec un soutien plus historique à l’impôt sur les sociétés ».
