« La Resolution Foundation l’a dit succinctement: » Sur les impôts, d’ici 2027, les ménages moyens paieront 3 000 £ de plus d’impôts que lorsque Boris Johnson est devenu Premier ministre.
Diane Abbott est la députée travailliste de Hackney North et Stoke Newington
Le backslapping de Rishi Sunak après son discours sur le budget par ses collègues députés conservateurs doit être ignoré. C’est une obligation contractuelle de l’emploi. De même, les titres favorables de la presse conservatrice. L’Express s’est surpassé, saluant l’engagement de la chancelière à baisser les impôts, alors qu’il vient de les porter à leur plus haut niveau depuis 70 ans.
La réalité, c’est que ce budget était une nouvelle attaque contre les travailleurs, en particulier les bas salaires, et des dizaines de millions de personnes seront plus mal loties en conséquence.
Heureusement, en dehors des médias, nous avons des organismes d’analyse tels que l’Institute for Fiscal Studies et la Resolution Foundation. Ils sont convenus et très clairs ; c’est un budget qui aggravera la situation des gens ordinaires.
La Resolution Foundation l’a dit succinctement : » En ce qui concerne les impôts, d’ici 2027, les ménages moyens paieront 3 000 £ de plus d’impôts que lorsque Boris Johnson est devenu Premier ministre. De plus, les salaires réels vont baisser l’année prochaine et le pays est dans la décennie la plus faible pour la croissance des salaires pour les années 1930.
Le budget était l’occasion d’aider les personnes aux prises avec des factures plus élevées et de faire face à la crise dans le NHS et les écoles. Mais le chancelier Rishi Sunak n’a fait ni l’un ni l’autre.
Il n’a rien fait non plus sur la question urgente et existentielle de la crise climatique. Le mot climat ne figure pas dans le discours du budget, et le mot environnement n’apparaît qu’une seule fois, pour justifier la baisse des taxes sur la bière !
Ce budget perpétue malheureusement la longue et terrible tradition des chanceliers et des premiers ministres conservateurs depuis 2010, consistant à voler les gens aux revenus moyens et faibles et à donner aux riches. Ils sont une galerie de voyous de Robin des Bois à l’envers. Rishi Sunak et Boris Johnson y appartiennent tout autant que Cameron, Osborne, Hammond et May.
Bon nombre des mesures les plus importantes étaient connues à l’avance. L’alimentation au goutte-à-goutte des médias pendant des jours et des semaines a pour effet de diluer ce qu’ils font en tant que paquet. Comme le montrent les groupes de réflexion comme la Resolution Foundation, il s’agit d’une série de mesures qui assomment des personnes déjà en difficulté. Ainsi, la promesse de maintenir les retraites à triple verrouillage a été rompue et laisse encore nos personnes âgées avec certaines des pensions d’État les plus basses d’Europe. L’augmentation de l’assurance nationale est une augmentation d’impôt énorme et est unique en ce sens que seuls les très bien payés en sont protégés. Et nous savons que le crédit universel est coupé, ce qui affecte certains des ménages les plus pauvres, dont des millions de personnes qui travaillent. Le rétrécissement du « cône » ne fait que réduire l’effet de la coupe mais ne le supprime pas.
Tout cela se fait au nom de la maîtrise du déficit, la chancelière se prétendant un traditionnel faucon fiscal. Mais du monétarisme au contrôle des déficits, en passant par la propagande du « reconstruire en mieux », la marque des tournants décisifs de la politique économique conservatrice masque toujours un transfert de revenus des pauvres vers les riches, des travailleurs vers les grandes entreprises. En d’autres termes, l’austérité.
Si le contrôle de la dette ou du déficit était vraiment un objectif clé, les ministres ne pourraient pas expliquer que le prélèvement bancaire et la surtaxe bancaire ont été réduits, ce qui coûte des milliards aux contribuables. Ces charges sur les banques ont été imposées pour leur faire rembourser une infime partie de l’argent qui nous est dû pour les renflouer. Mais maintenant, ces charges ont été réduites, et ce sont les dividendes des actionnaires des banques et les primes des dirigeants qui en bénéficieront.
En tant que banquier lui-même, Rishi Sunak s’est occupé des siens, tout comme tout ce gouvernement s’occupe des siens. Mais cela n’inclut pas ceux qui luttent pour se débrouiller avec la retraite de l’État, ou le crédit universel, ni même les travailleurs à salaire moyen.
En plus de tout cela, il y avait des réductions d’impôts pour les vols court-courriers et les taxes sur le carburant. Le gouvernement parle bien de l’environnement et fait ensuite le contraire. C’était un budget des pollueurs.
Donc, un bon budget pour les banquiers, les pollueurs et les hauts payés qui volent partout. Pour presque tout le monde, cela a aggravé une mauvaise situation.
