L’homme le plus riche du monde a acheté l’une des plateformes de médias sociaux les plus populaires au monde. Elon Musk, PDG de Tesla, vaut actuellement environ 210 milliards de dollars, et en novembre 2021, il valait près de 300 milliards de dollars, un chiffre sans précédent pour un individu dans l’histoire de l’humanité. Non seulement sa richesse est de mauvais augure pour la démocratie, compte tenu de l’influence financière qu’il a sur la politique, mais son acquisition de Twitter, une puissante plateforme d’opinion, en tant qu’entreprise privée, renforce également son pouvoir.
Pour mettre son argent en perspective, si Musk voulait offrir 800 $ à chaque utilisateur de Twitter (étant donné que Twitter compte environ 238 millions d’utilisateurs réguliers), il lui resterait encore environ 20 milliards de dollars pour jouer et ne voudrait jamais d’argent. La cupidité de Musk est le fait central à garder à l’esprit lorsque l’on tente de prédire ce que signifie sa propriété de Twitter.
Musk s’est astucieusement forgé une réputation de génie, digne de sa richesse obscène. Mais ses textes privés lors des négociations de l’accord sur Twitter, récemment révélés dans des documents judiciaires lors de querelles juridiques sur la vente, brossent le tableau d’un esprit simple incapable de se réconcilier avec son excès. Son idée de « s’amuser » est d’avoir « d’énormes sommes d’argent » avec lesquelles jouer.
Et, il a une opinion démesurée de lui-même. Les milliardaires comme Musk se considèrent comme les seuls capables de déchaîner la grandeur dans le monde. Il l’a dit dans sa lettre au conseil d’administration de Twitter en disant : « Twitter a un potentiel extraordinaire » et en ajoutant : « Je vais le débloquer ». Un tel orgueil n’est naturel que lorsque l’on exerce plus de pouvoir financier que le cerveau humain n’est capable d’en accepter.
Musk a également su cultiver la réputation d’avoir une approche puriste de la liberté d’expression et de détourner l’attention de sa richesse. L’ancien président Donald Trump, qui a violé à plusieurs reprises les normes de Twitter avant d’être finalement banni, s’est dit « très heureux que Twitter soit désormais entre de bonnes mains ». En effet, il y a des spéculations rampantes selon lesquelles Musk rétablira le compte de Trump.
Mais, Nora Benavidez, avocate principale et directrice de la justice numérique et des droits civils chez Free Press, a déclaré dans une interview plus tôt cette année que Musk n’est pas autant un absolutiste de la liberté d’expression qu’il est « une sorte de tout-va-pour- futur PDG de Twitter.
Elle ajoute : « Je pense ce vision est celle dans laquelle il imagine que la modération du contenu des médias sociaux se produira tout simplement. Mais cela ne se produit pas uniquement par magie. Il doit y avoir des garde-corps.
Les garde-fous que Twitter avait jusqu’à présent ne fonctionnaient pas assez bien. Il a fallu à l’entreprise quatre ans de tweets violents et incitatifs de Trump, et une attaque à grande échelle contre le Capitole américain, pour finalement l’interdire de la plate-forme. Dans la semaine qui a suivi l’interdiction de Trump et de plusieurs de ses alliés, la désinformation a chuté de 73% sur la plate-forme.
Twitter a retardé l’action sur les tweets de Trump uniquement parce que son objectif principal est de générer des profits, et non de favoriser la liberté d’expression. Ce sont également les objectifs de Musk, et tout indique qu’il affaiblira les protections, et non les renforcera.
Selon Benavidez, « Son avenir imaginé que Twitter sera en quelque sorte un carré ouvert et acceptant – cela doit se produire très soigneusement à travers un certain nombre de choses qui augmenteront une meilleure modération et une meilleure application du service de l’entreprise. » Musk semble totalement incapable de penser à de telles choses.
Au lieu de cela, ses plans incluent des idées telles que facturer aux utilisateurs 20 $ par mois pour avoir un badge de vérification à côté de leur nom – un clin d’œil clair à sa vision du monde selon laquelle l’argent devrait déterminer ce qui est vrai ou qui détient le pouvoir.
Benavidez explique que « parce que cela a aidé leurs résultats », des entreprises comme Twitter « alimentent et attisent les flammes pour le contenu le plus incendiaire », comme les tweets de l’ancien utilisateur de Twitter Trump et ses semblables, les incitations à la violence et la promotion de théories du complot.
L’enjeu est de taille étant donné que Twitter a une forte influence sur le discours politique. Par exemple, Black Twitter, l’un des phénomènes les plus importants à émerger des médias sociaux, est une communauté vaguement organisée de milliers de commentateurs noirs vocaux qui utilisent la plate-forme pour émettre des opinions puissantes et concises sur la justice sociale et raciale, la culture pop, la politique électorale. , et plus. Black Twitter a joué un rôle essentiel en aidant à organiser et à diffuser des informations sur les manifestations lors du soulèvement de 2020 déclenché par le meurtre de George Floyd aux mains de la police de Minneapolis.
Mais quelques jours après l’achat de Twitter par Musk, des milliers de comptes anonymes ont commencé à bombarder les flux avec du contenu raciste, secouant le mot N, laissant les membres de Black Twitter consternés et traumatisés. Yoel Roth, responsable de la sécurité et de l’intégrité de l’entreprise – qui conserve apparemment toujours son poste –tweeté que « Plus de 50 000 Tweets utilisant à plusieurs reprises une insulte particulière provenaient de seulement 300 comptes », suggérant qu’il s’agissait d’une attaque organisée et coordonnée.
Que le rachat de Twitter par Musk réussisse ou non à rendre l’homme le plus riche de l’histoire encore plus riche en déployant le tapis de bienvenue aux trolls racistes n’est pas clair. Déjà, de nombreuses célébrités très suivies ont fermé leurs comptes Twitter. Shonda Rhimes, la meilleure showrunner de Black TV d’Hollywood a posté son dernier tweet, en disant: « Ne pas traîner pour tout ce qu’Elon a prévu. Au revoir. »
Twitter a également un impact sur le journalisme. Selon une étude de Pew Research, 94 % de tous les journalistes aux États-Unis utilisent Twitter dans leur travail. Les jeunes journalistes le préfèrent parmi tous les groupes d’âge. Les journalistes couvrant l’industrie automobile s’inquiètent de savoir si les critiques de Tesla seront tolérées sur la plateforme. Et, Reporters sans frontières a prévenu Musk que « le journalisme ne doit pas être une victime collatérale » de sa gestion.
La désinformation et la méfiance à l’égard du gouvernement conduisent à l’apathie et à l’affaiblissement de la démocratie. C’est bon pour les milliardaires comme Musk, qui a clairement indiqué qu’il s’oppose avec véhémence à un impôt sur la fortune du type de celui que les démocrates soutiennent. En effet, il a utilisé sa richesse non imposée pour aider à acheter la plateforme. Si Twitter est capable d’influencer l’opinion publique afin d’aider à élire des politiciens anti-fiscaux, pourquoi Musk ne poursuivrait-il pas une telle stratégie ?
Musk a clairement indiqué qu’il ne serait pas un propriétaire sans intervention. Il s’est mis au travail dès que l’accord a été conclu en licenciant les principaux dirigeants de Twitter et l’ensemble du conseil d’administration. En tant qu’entreprise privée, Twitter répondra désormais à Musk et à ses sous-fifres, et non aux actionnaires.
Benavidez résume l’une des leçons les plus importantes que l’achat de Musk offre : « Cela ne peut pas être simplement que cette entreprise ou cette entreprise appartient et au caprice d’un seul individu qui pourrait s’ennuyer et vouloir entreprendre un projet parallèle.
