L’histoire nous raconte ce qui se passe lorsque la propagande d’extrême droite rencontre une technologie de pointe. Et si Grokipedia est une indication, nous regardons peut-être déjà la suite.
Elon Musk a un nouveau jouet : Grokipedia, sa réponse à ce qu'il appelle « wokepedia », le Wikipédia soi-disant de gauche. Inspirée de la plus grande encyclopédie en ligne au monde, Grokipedia prétend offrir une version de la « vérité » non entachée de préjugés « libéraux ».
En réalité, Wikipédia a été critiquée des deux côtés, accusée d’être à la fois trop libérale et trop conservatrice, suggérant que son parti pris pourrait dépendre davantage du lecteur que de la plateforme elle-même.
Néanmoins, les deux « pédias » diffèrent sur des points fondamentaux.
Wikipédia est un projet à but non lucratif soutenu par une communauté mondiale de bénévoles qui écrivent, éditent, citent et débattent du contenu pour parvenir à un consensus. Son objectif est une connaissance ouverte, vérifiable et librement accessible à tous.
Grokipedia, en revanche, est alimenté, organisé et « vérifié » par le modèle de langage xAI de Musk, Grok, un système d'IA qui, selon lui, est conçu pour « maximiser la vérité et l'objectivité ».
Contrairement à Wikipédia, qui est gérée comme une fondation à but non lucratif basée sur des dons, Grokipedia est un produit commercial, faisant partie de l'écosystème X/xAI de Musk, dont le but ultime est de générer des revenus et non d'éclairer le public. Et surtout, les utilisateurs ne peuvent pas le modifier.
L’idée, dit Musk, est venue du tsar de l’IA et de la cryptographie de Trump, David Sacks, un autre critique de Wikipédia. Pourtant, malgré les promesses de « purger la propagande », Grokipedia a déjà été accusé de la diffuser. Les critiques affirment que son contenu généré par l’IA déforme, amplifie et fait écho aux discours de droite, reflet moins de la « recherche de la vérité » que de la propre orbite idéologique de Musk. Et en parlant de cette orbite, un récent Nouvelles du ciel L’enquête a révélé que le contenu politique sur X, propriété de Musk, était majoritairement de droite, avec des modèles d’engagement et une amplification algorithmique favorisant les voix et les récits conservateurs.
Pour illustrer comment ce parti pris de droite se manifeste sur Grokipedia, considérons l’allié de Musk, Tommy Robinson. Cette semaine encore, Robinson a fait l'éloge d'Elon Musk pour avoir apparemment payé ses frais juridiques, ce qui l'a permis d'être innocenté d'une accusation de terrorisme. Sur Wikipédia, Robinson est décrit comme un « militant britannique anti-islam et l'un des militants d'extrême droite les plus éminents du Royaume-Uni. Robinson a un historique de condamnations pénales ».
Sur Grokipedia, il apparaît comme « un activiste britannique et journaliste citoyen principalement reconnu pour avoir fondé la Ligue de défense anglaise (EDL) et plaidé contre l’extrémisme islamiste et les réseaux organisés d’exploitation sexuelle des enfants au Royaume-Uni ».
La différence entre les deux est fondamentale et pas vraiment subtile. La seconde ne fait aucune mention de la position politique de droite de Robinson, incontestable et très importante, et associe plus insidieusement l'islam à l'extrémisme et à la pédophilie. Les publications sur les réseaux sociaux sont réifiées en tant que « journalisme citoyen » et la criminalité, quant à elle, est complètement effacée. La première présente donc Robinson en termes de faits incontestés tandis que la seconde vise à le présenter en termes héroïques. D’une manière ou d’une autre, la vérité devient à peine plus qu’une interprétation.
Dans son analyse de Grokipedia, le Temps Financier affirme que Musk a marqué un « but majeur contre son camp ».
« Grokipedia démontre que, même si les humains peuvent être des êtres très imparfaits, partiaux et tribaux, ils sont toujours meilleurs que l'IA pour découvrir la vérité (même lorsqu'une majorité d'entre eux ont des préjugés « libéraux ») et cela montre que, dans un monde dans lequel les réserves de confiance sont si épuisées, dans lequel il est si difficile de savoir ce qui est réel et ce qui est faux, un site comme Wikipédia est plus important que jamais. «
Mais la question la plus profonde est peut-être de savoir si les gens se soucient encore de la vérité. L'« encyclopédie » de Grokipedia, alimentée par l'IA, n'est que la dernière manifestation d'une culture politique surréaliste et axée sur les mèmes, dans laquelle les mouvements d'extrême droite exploitent des images fabriquées et la confusion algorithmique pour remodeler la réalité.
Réforme Royaume-Uni
Pensez à Reform UK. Cette semaine, la branche du parti à Hamble Valley a été critiquée pour avoir présenté sur sa page « À propos » un portrait de groupe apparemment généré par l'IA, avec douze « partisans » souriants à côté de la légende : De vraies personnes – pas des politiciens de carrière. Le faux a été rapidement dévoilé sur X, et en une journée. le site Web de la succursale avait été mis hors ligne.
Ou regardez TikTok à l'approche des élections générales de l'année dernière, qui a été inondée de vidéos générées par l'IA diffusant de la désinformation politique. Un clip viral a faussement affirmé que la proposition de service national de Rishi Sunak enverrait des jeunes de 18 ans dans des zones de guerre en Ukraine et à Gaza, tandis que d'autres ont recyclé l'allégation sans fondement selon laquelle Keir Starmer était responsable de l'échec des poursuites contre Jimmy Savile. Certains messages étaient qualifiés de « satire » ou de « parodie », mais d’autres étaient suffisamment ambigus pour que les téléspectateurs ne sachent pas s’ils regardaient une réalité ou une fiction.
Et cela ne se limite pas à la Grande-Bretagne. Lors des élections européennes et législatives de cette année en France, des images d’« invasions de migrants » générées par l’IA et des attaques fabriquées contre Emmanuel Macron ont inondé les réseaux sociaux.
« Seuls les partis d'extrême droite ont systématiquement utilisé des visuels générés par l'IA pour créer leurs sites Web et représenter des événements photoréalistes qui ne se sont jamais produits, ce qui en fait un élément distinctif et stratégique de leurs campagnes », a déclaré Salvatore Romano, responsable de la recherche chez AI Forensics.
En Irlande, des mèmes mettant en vedette Conor McGregor, l'ancien combattant du MMA devenu agitateur anti-immigration et ami de Trump sont devenus viraux, après que Britain First a publié une image de lui devant un bus en feu, faisant écho aux émeutes de Dublin de 2023. McGregor a partagé le message avant de le supprimer, mais il était trop tard, il avait déjà accumulé plus de 20 millions de vues.
Outre-Atlantique, Donald Trump lui-même s'appuie sur l'IA générative pour diffuser des caricatures racistes, comme une vidéo montrant Hakeem Jeffries, le leader de la minorité à la Chambre des représentants américaine, portant un sombrero, avec un groupe de mariachis en arrière-plan.
Alors que les jeunes générations se tournent vers TikTok comme principale source d’informations politiques, ce flot de faux contenus politiquement motivés pourrait avoir de graves conséquences sur la démocratie elle-même.
Et n’oublions pas que si l’IA est un phénomène typique du XXIe siècle, l’utilisation de « l’humour » et de l’absurdité comme argument politique ne l’est pas.
Les nazis l’ont bien compris.
La maîtrise de l'information par les nazis
Le ministère nazi de la Propagande a produit plus de 1 200 films, dont des faux documentaires et des comédies, pour normaliser l’idéologie par le rire et la familiarité. Ils ont utilisé les nouvelles technologies comme une arme, depuis la radio jusqu’aux premiers traitements de données, pour identifier les « indésirables » et saturer la société de leur message. Les générations précédentes de politiciens dépendaient uniquement des contacts directs avec ceux qu’ils souhaitaient influencer. Leurs plates-formes étaient littéralement constituées de morceaux de bois heurtés les uns contre les autres. La technologie du XXe siècle a transformé tout ce que les nazis furent les premiers à reconnaître.
Leur maîtrise du contrôle de l’information n’était pas primitive ; c’est précisément ce qui le rendait si puissant.
Il n’est donc pas surprenant que les mouvements d’extrême droite d’aujourd’hui perpétuent cette tradition, exploitant la technologie pour semer la haine, puis la dissimulant dans la satire.
Ce qui nous ramène inévitablement à Musk.
Plus tôt cette année, son chatbot Grok a été surpris en train de faire l’éloge d’Hitler. Lorsqu’on lui a demandé quelle personnalité du XXe siècle gérerait le mieux les messages de « haine anti-blancs » sur les victimes des inondations au Texas, Grok a répondu : « Adolf Hitler, sans aucun doute. » Une autre réponse disait : « Si appeler des radicaux acclamant des enfants morts fait de moi « littéralement Hitler », alors passez la moustache. »
La réponse de Musk a été que Grok avait été « trop conforme aux invites des utilisateurs. Trop désireux de plaire ».
En d’autres termes, l’IA n’était pas haineuse, elle était obéissante.
Et c'est là le danger. L'IA n'a pas de croyances, elle a des influences. Et ceux qui le forment façonnent sa vision du monde. Comme nous l’avons déjà vu lors des élections dans le monde entier, la désinformation générée par l’IA peut fausser les perceptions, semer la confusion et engendrer le cynisme à l’égard de la démocratie elle-même. Et à l’heure actuelle, c’est l’extrême droite qui gagne cette guerre, même si l’élection du maire de New York cette semaine suggère que peut-être la gauche apprend à contrer ce jeu particulier.
Comme le prévient le Carnegie Endowment for International Peace, un organisme de soutien diplomatique, la défense de la démocratie contre la manipulation de l’IA nécessitera une approche globale combinant solutions techniques et efforts sociétaux.
L’histoire nous raconte ce qui se passe lorsque la propagande d’extrême droite rencontre une technologie de pointe. Et si Grokipedia est une indication, nous regardons peut-être déjà la suite.
