L’histoire inédite de l’assaut du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis C’est ainsi que les suprémacistes blancs ne voulaient pas «arrêter le vol» d’une élection présidentielle à laquelle plusieurs des insurgés n’ont même pas participé. Il s’agissait d’une révolte incitée par ceux au pouvoir qui, bien que sachant que Joe Biden avait remporté l’élection, étaient certains de pouvoir renverser l’ordre politique, comme ils le faisaient depuis quatre ans.
L’ascension de Donald Trump à la présidence des États-Unis représente un point d’inflexion dans l’érosion mondiale de la démocratie, les États-Unis ayant été rétrogradés à une «démocratie imparfaite» en 2017. Beaucoup ont compris cela comme un signe que la victoire de Trump était un symptôme, plutôt qu’une cause de détérioration. «Voici la principale raison pour laquelle les États-Unis sont rétrogradés dans la catégorie de démocratie imparfaite», écrivaient cette année-là les politologues Dinorah Azpuru et Michael Hall. « Il y a eu une baisse du niveau de confiance dans les partis politiques, les élus et les institutions gouvernementales. »
Si la démocratie américaine ne peut garantir que les démagogues, opportunistes ou autoritaires sont responsables de leur comportement, alors l’expérience américaine est terminée.
Au cours des quatre années de Trump, cette démocratie a vu des changements dans son comportement traditionnel, dans les programmes de politique intérieure et étrangère. Le fait que Trump ait fonctionné sur une plate-forme nationaliste ne nous a pas complètement préparés à une performance à la baisse qui l’a envoyé sur un chemin beaucoup plus critique. En décembre, le Center for Systemic Peace a publié son échelle POLITY, avec une évaluation sévère de l’état actuel de la démocratie américaine. L’indice a révélé que les États-Unis ont chuté sous le « seuil de démocratie », affirmant qu’il est maintenant dans le stade d’une« anocratie »(qui est en partie démocratie, en partie dictature).
Alors que le procès pour incitation à l’insurrection se poursuit, n’oublions pas ce qui est au cœur de cette violente révolte populaire. Cela n’a jamais été une réaction contre une élection erronée. Trump et sa campagne ont perdu plus de 60 affaires devant les tribunaux, beaucoup d’entre elles étant décidées par des juges conservateurs nommés par les administrations républicaines précédentes, ainsi que par la sienne. Sous une pression écrasante, les responsables électoraux de l’État, y compris ceux de son propre parti, ont certifié les résultats des élections de 2020. Néanmoins, l’ancien président a ouvertement appelé les greffiers électoraux et les législatures des États à annuler les résultats certifiés.
Mais c’était jamais sur les résultats des élections. Il était évident que Joe Biden avait remporté l’élection. Il s’agissait de priver les électeurs noirs de leurs droits de vote. Trump savait qu’il avait perdu l’élection et il savait également qu’il n’y avait jamais eu de cas de bourrage de scrutin dans les villes noires à prédominance noire. La tentative de priver 81 283 361 électeurs (51,3%) est rarement mentionnée. Au lieu de cela, Trump et ses acolytes insistent sur le tort causé à ses 74222 960 électeurs (46,8%). La stratégie de la campagne Trump consistait à contester les votes dans des endroits comme Philadelphie, où 44% de la population est noire.
Si les républicains refusent de respecter l’état de droit, en soutien à un président qui n’a aucun respect pour les normes ou les institutions, ils planteront les graines du prochain autoritaire.
Ce plan était profondément enraciné dans ce que le politologue Larry Bartels a appelé antagonisme ethnique, un terme qui aide à expliquer le comportement des Américains blancs qui craignent qu’un pays plus diversifié ne mène à leur exclusion, et par conséquent, la démocratie est considérée comme facilitant leur marginalisation supposée. Bartels dit que l’antagonisme ethnique a un effet négatif substantiel sur l’engagement des républicains envers la démocratie.
Cela pourrait expliquer le passage du Parti républicain à l’extrême droite, les législateurs refusant de reconnaître les résultats de l’élection et refusant donc de reconnaître le président Biden, puis, en tant que président élu, prétendant que Trump avait une chance de rester au pouvoir. Ce sont les mêmes législateurs prêts à voter pour acquitter l’ancien président Trump lors de son deuxième procès au Sénat. Néanmoins, comme Pippa Norris l’a suggéré, le populisme autoritaire du Parti républicain est la cause plutôt que la conséquence de la présidence Trump et de cette tentative ouverte de renverser la démocratie.
Le recul du Parti républicain peut être vu dans le refuge qu’il a offert à un comportement autrefois considéré comme extrémiste, mais qui représente aujourd’hui le courant dominant de l’ancien parti conservateur. L’étreinte des groupes de milices qui étaient autrefois en marge ont été soudainement enhardis par l’appel de l’ancien président à « Libérer le Michigan » n’est qu’un des nombreux exemples du déclin démocratique du GOP. C’est aussi un rappel brutal qu’il semble n’y avoir qu’un seul parti qui croit en démocratie.
Les images de la foule attaquant le bâtiment du Capitole m’ont rappelé mon pays d’origine, le Venezuela, et le coup d’État manqué mené par Hugo Chávez le 4 février 1992. Son assaut contre la démocratie vénézuélienne n’était en aucun cas figuratif, des gens sont morts, certains dans le cadre le coup d’État, et d’autres en défendant notre démocratie. Chavez s’est rendu et a admis sa responsabilité dans le complot visant à renverser la démocratie. Il a ensuite été arrêté. Malheureusement, son cas a été rejeté comme une promesse d’unifier le pays et six ans plus tard, il s’est présenté aux élections. Il a gagné. Le reste appartient à l’histoire.
Trump doit être tenu pour responsable, quelle que soit sa condition en tant qu’ancien président. Si la démocratie américaine ne peut garantir que les démagogues, opportunistes ou autoritaires sont responsables de leur comportement, alors l’expérience américaine est terminée.
Dans son la défense, l’ancien président fait valoir qu’il ne devrait pas être jugé car il n’est plus en fonction. Ceci n’est pas pertinent, et en aucun cas mis en péril par des contraintes juridiques, car il s’agit d’une question strictement politique. Le Parti républicain est déjà complice de la violation flagrante des droits de l’homme que sa campagne a conduit à priver des millions d’électeurs noirs. S’ils refusent de défendre l’état de droit, en soutien à un président qui n’a aucun respect pour les normes ou les institutions, ils planteront les graines du prochain autoritaire, et, vous pouvez être sûr, il réussira si les républicains ne le font pas. t pénalisés pour leurs efforts visant à renverser les institutions démocratiques aux États-Unis.
–María Isabel Puerta Riera
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
