Bien que la Cour suprême des États-Unis semble susceptible de rejeter la demande d'immunité absolue de Donald Trump, plusieurs observateurs s'attendent à ce qu'elle prenne une décision qui retardera considérablement l'affaire d'ingérence électorale de Jack Smith contre l'ex-président.
Mais un expert juridique affirme que le procureur spécial a encore « un tour dans son sac » pour éviter tout délai supplémentaire que les juges conservateurs pourraient accorder au procès.
Les juges semblaient sceptiques quant aux affirmations de l'ancien président selon lesquelles la fonction de président le rendait à l'abri de toute poursuite, mais plusieurs juges conservateurs ont indiqué qu'ils pourraient renvoyer l'affaire devant les tribunaux inférieurs pour régler certains problèmes mineurs avant que Trump ne soit jugé pour avoir jugé. pour renverser les élections de 2020.
L'ancienne procureure fédérale Barbara McQuade a déclaré à l'émission « Morning Joe » de MSNBC que Smith pourrait peut-être éviter ce retard.
« D'après ce que j'ai lu, plusieurs juges, des femmes juges, sont prêtes à partir », a déclaré McQuade. « Ils pensent que l'idée est qu'il existe peut-être une certaine immunité présidentielle pour certains actes officiels, mais que les actes allégués dans cet acte d'accusation ne sont pas ces actes, et allons-y déjà.
« En fait, les juges [Amy Coney] Barrett et [Elena] Kagan était coincé [Trump attorney] John Sauer en essayant de dire, vous seriez d'accord qu'il s'agit d'un acte privé, n'est-ce pas ? En utilisant les allégations contenues dans l'acte d'accusation, je pense, dans l'espoir de le cerner pour éviter de nouveaux retards. Certains juges estiment qu’un délai supplémentaire est nécessaire. Le pivot est le juge en chef [John] Roberts.
« D'un côté, il a suggéré que ce serait un tabouret à un pied pour autoriser uniquement les actes privés et ne faire aucune référence aux actes officiels. Il y a une petite marge, je pense, pour affirmer que les crimes ici ne sont pas officiels. actes, mais vous avez besoin de preuves d'actes officiels pour comprendre le contexte. L'exemple utilisé par le juge en chef Roberts était la corruption. Il peut s'agir d'un acte officiel pour nommer un ambassadeur, mais si vous le faites en échange d'argent, d'un pot-de-vin, cela pourrait. ça reste toujours un crime. »
A LIRE AUSSI : Un neuroscientifique révèle en quoi les déficiences cognitives de Trump et de Biden sont différentes
Même si elle aimerait que l'affaire soit jugée, McQuade avait tendance à être d'accord sur le fait que certaines questions soulevées dans l'affaire devraient être réglées en premier – mais elle a déclaré que Smith pourrait encore être en mesure de traduire Trump en justice avant les élections de novembre.
« En fin de compte, il semble probablement nécessaire de déterminer ce qui est ou n'est pas un acte officiel ici », a-t-elle déclaré. « Plus particulièrement, la conduite relative au ministère de la Justice et son utilisation ou son abus pourraient être considérés comme un acte officiel.
« Mais Jack Smith a encore un tour dans son sac, je pense, qui consiste à réduire l'acte d'accusation et à n'utiliser ici que les éléments qui sont clairement des actes privés. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
