Ce qui était censé être une audience rapide s'est transformé en un après-midi complet d'interrogatoire pour un agent du FBI chargé d'enquêter sur d'autres agents assignés par le directeur Kash Patel.
AlterNet a couvert les détails de l'audience de mardi du début à la fin, mais un détail vers la fin de la procédure a révélé un lien surprenant entre cette affaire et la militarisation par le président Donald Trump du FBI et du ministère de la Justice contre Nikki Floris et Bradley Benavides, deux agents qui ont travaillé pour protéger les élections de 2020.
Au cours de l'interrogatoire, l'avocate de Floris, Margaret Donovan, a demandé à l'agent spécial du FBI Bryan Witt d'où venait l'affaire.
« Le directeur (Kash) Patel a dirigé l'enquête », a déclaré Witt.
Une lettre de juillet faisait référence à plusieurs crimes potentiels, notamment 18 USC 1512, qui concerne la subornation de témoins, l'intimidation des victimes et des informateurs et l'entrave aux procédures officielles.
Witt a expliqué que la directive avait été rendue en juillet et remise au bureau du FBI de Kansas City.
« J'ai été affecté via la chaîne de commandement », a-t-il ajouté.
« Est-ce que c'est normalement ainsi que se déroulent les enquêtes ? » » a demandé Donovan.
« Je n'ai pas reçu de mission de la part d'un réalisateur au cours de ma carrière », a déclaré Witt. Il a reconnu que c'était « inhabituel ».
L’annonce de Trump à laquelle il fait référence vient du discours du 17 juillet dans lequel le président a affirmé, une fois de plus, que les élections de 2020 lui avaient été volées. La transcription annotée complète des remarques de Trump par CNN ne mentionne ni Hunter Biden ni l’ordinateur portable.
L'expert en sécurité nationale Marcy Wheeler a saisi le même moment. Un élément clé du travail accompli en 2020 par les deux agents, Nikki Floris et Bradley Benavides, a été de se battre pour empêcher les gouvernements étrangers d’intervenir dans les élections.
« Jeanine Pirro, Todd Blanche et Kash Patel étaient tellement déterminés à faire en sorte que rien de tel ne se produise d'ici mardi – pour garantir que personne au FBI ne rejetterait les allégations frivoles de fraude électorale. en criminalisant le faire – qu'ils ont rejeté les accusations portées contre Floris et Benavides la semaine dernière », a déclaré Wheeler.
Ce que les avocats de Floris et Benavides ont fait, c'est rassembler suffisamment de preuves qui, selon Wheeler, « seront sûrement utilisées dans des poursuites judiciaires et, espérons-le, dans une mise en accusation ou dans des actes d'accusation criminels dans un avenir pas trop lointain ».
Le droit Anna Bower a déclaré dans son analyse post-audience que le témoin du comité judiciaire de la Chambre est Steve Castor, l'avocat du comité judiciaire de la Chambre et un ancien avocat de la défense lors de la destitution de Trump.
Witt a déclaré qu'il n'avait parlé à Castor que lundi. L'audience a eu lieu mardi. Il s'avère que Castor n'a participé à aucun des entretiens avec les agents du FBI accusés de mentir. En fait, il n’a peut-être même pas lu les transcriptions des entretiens. Le DOJ a déclaré qu'il ne pouvait pas discuter de ce que Castor savait parce que la « clause de discours et de débat » le protège. Il est généralement utilisé pour les fonctionnaires, mais en de rares occasions, il s'applique aux hauts fonctionnaires des comités.
Cela signifiait que Witt n’avait aucune base réelle pour prétendre que les commentaires de Benavides au comité étaient importants.
L'avocat de la défense a également fait admettre à Witt qu'il avait menti dans son affidavit selon lequel les agents avaient « juré de dire la vérité ». En fait, il a déclaré à la barre que ni l’un ni l’autre n’avaient prêté serment.
Wheeler a déclaré que les avocats font généralement cela pour expliquer au jury ce qui n'allait pas. Dans ce cas, le juge n’a pas besoin de quelqu’un pour relier les points sur lesquels Witt a menti. Mais Wheeler pense que l’avocat a fait cela spécifiquement pour Witt.
« Je soupçonne que Safer a fait cela pour le bénéfice de Witt, pour lui faire pensepour lui démontrer à quel point il est facile pour quelqu'un de prendre une fausse déclaration par inadvertance et d'en faire un crime, de le mettre sur la défensive », a-t-elle déclaré. « Mais pour les aléas de la fortune politique, c'est Witt qui pourrait être accusé, pas Benavides. Et avec cette démonstration, le témoignage de Witt est peut-être passé de la défense des accusations fabriquées de toutes pièces à la vérité. »
En effet, c’est après cela qu’il a jeté certaines personnes sous le bus. L'avocate de la défense Margaret Donovan n'est pas simplement une avocate de la défense. Elle fait partie du duo qui a fondé le Washington Litigation Group. L’autre est Norm Eisen, qui a attaqué Trump nommément. Comme l'explique Wheeler, Eisen rédige des procès de la même manière que la plupart des gens écrivent des e-mails. Donovan a passé l'année dernière à aider les agents du FBI licenciés par Patel.
« Ses plaintes au FBI contiennent de nombreux détails sur la façon dont Kash Patel savait personnellement qu'il violait la loi en licenciant ses clients », a déclaré Wheeler.
Dans une autre affaire, Donovan a présenté la preuve que Patel avait menti au Congrès au moins deux fois.
« Au nom des agents du FBI que Kash a licenciés, Margaret Donovan a passé beaucoup de temps à accumuler ce qui pourrait être une mise en accusation de Kash Patel si et quand Jamie Raskin recevrait un marteau en janvier. Et en se précipitant à porter plainte contre Floris et Benavides, Jeanine Pirro lui a donné une opportunité exceptionnelle de faire bien plus », a déclaré Wheeler.
