« Ken Paxton et ses collaborateurs ont reçu l’ordre de répondre aux questions sous serment dans une affaire de dénonciation » a été publié pour la première fois par The Texas Tribune, une organisation médiatique non partisane et à but non lucratif qui informe les Texans – et dialogue avec eux – sur la politique publique, la politique, le gouvernement et les questions à l’échelle de l’État.
Un juge de district du comté de Travis a ordonné au procureur général Ken Paxton et à trois de ses principaux collaborateurs de siéger pour des dépositions dans le cadre du procès de dénonciation intenté il y a trois ans contre lui.
Lors d’une audience mercredi à Austin, le juge Jan Soifer a fait droit à la requête des dénonciateurs visant à contraindre les dépositions de Paxton ; Brent Webster, premier procureur général adjoint ; Lesley French Henneke, chef de cabinet de l’agence ; et Michelle Smith, l’assistante politique de longue date de Paxton.
Paxton lui-même a été servi par coïncidence plus tôt dans la journée dans un restaurant d’Austin, selon un avocat lanceur d’alerte, Tom Nesbitt.
« Dans cette affaire, je crois que les plaignants ont démontré que ces quatre personnes avaient une connaissance unique et supérieure des informations pouvant être découvertes », a déclaré Soifer depuis le banc, ajoutant que les quatre personnes n’étaient « pas seulement des figures de proue », mais des personnes qui connaissaient les problèmes. « au cœur » de l’affaire.
Les lanceurs d’alerte ont demandé le mois dernier au tribunal de forcer Paxton et ses collaborateurs à comparaître pour des dépositions. Ils ont déclaré que leur dépôt était un dernier recours après avoir échoué à parvenir à un accord avec les avocats du bureau du procureur général.
Vendredi soir, Paxton a fait appel de la décision, arguant que la décision du tribunal nuirait à la capacité de l’État à régler les poursuites. Le bureau du procureur général a déclaré dans un communiqué annonçant l’appel que l’affaire avait déjà été réglée et que le tribunal de première instance ignorait l’accord conclu entre l’agence et ses anciens employés en autorisant la « découverte illimitée et sans précédent ».
« Ils ont beaucoup perdu », a déclaré Nesbitt aux journalistes après l’audience. «Je n’ai rien mis au-delà de Ken Paxton. Il n’y a aucune limite au montant de l’argent des contribuables qu’il dépensera pour se soustraire à ses responsabilités, donc je suis sûr qu’ils tenteront une sorte de recours.»
Les lanceurs d’alerte sont quatre anciens hauts députés – Blake Brickman, Ryan Vassar, David Maxwell et Mark Penley – qui ont poursuivi Paxton en 2020, arguant qu’il les avait licenciés de manière inappropriée après l’avoir dénoncé au FBI. Ils ont allégué qu’il abusait de ses fonctions pour aider un riche ami et donateur, Nate Paul.
Ils ont failli parvenir à un accord avec Paxton pour 3,3 millions de dollars en février, mais la Texas House a hésité à utiliser l’argent des contribuables pour ce chiffre et a décidé d’enquêter sur les réclamations sous-jacentes. Cela a déclenché la destitution de Paxton par la Chambre en mai. Le Sénat l’a acquitté à l’issue d’un procès en septembre.
Les lanceurs d’alerte ont cherché à relancer leur action en justice après le verdict de mise en accusation, et la Cour suprême du Texas leur a ouvert la voie. Mais le bureau de Paxton a rapidement combattu le procès relancé dans le comté de Travis, poursuivant les lanceurs d’alerte du comté voisin de Burnet pour le bloquer.
Les avocats de Paxton ont perdu dans le comté de Burnet et ont depuis abandonné ce procès.
Soifer s’est prononcé contre le camp de Paxton plus tôt au cours de l’audience, rejetant leur requête visant à faire appliquer l’accord de règlement provisoire. Il s’agissait de leur dernière tentative pour mettre fin à l’affaire dans le comté de Travis en arguant qu’elle était déjà réglée.
Ils ont avancé cet argument même si le Parlement n’a toujours pas approuvé les 3,3 millions de dollars, l’une des dispositions de l’accord.
« Ça dit [it] dans un anglais simple », a déclaré Soifer.
En ce qui concerne les dépositions, Nesbitt a soutenu que le témoignage de Paxton était particulièrement pertinent. Son bureau a déclaré publiquement que Paxton était le « décideur » en matière d’embauche et de licenciement des employés.
« Ken Paxton a pris ces décisions », a déclaré Nesbitt, disant à Soifer qu’il est pratiquement rare que quelqu’un affirme dans une affaire d’emploi que « le décideur… d’une manière ou d’une autre n’a pas de connaissances particulières, n’a pas de connaissances uniques ».
Helfand a fait valoir que les quatre personnes étaient protégées par la doctrine du sommet, une doctrine juridique qui cherche à protéger les dirigeants de haut niveau contre les plaideurs trop zélés. Helfand a déclaré à Soifer qu’elle devrait ordonner aux lanceurs d’alerte de demander d’abord les dépositions d’autres personnes, et si celles-ci ne fournissent pas les informations souhaitées, ils pourraient alors aborder la question de la destitution de Paxton et des trois assistants.
Helfand a semblé anticiper une décision défavorable et a demandé de manière proactive à Soifer que si elle devait ordonner les dépositions, elles devraient être « sévèrement limitées » dans le temps et dans la portée. Il a également déclaré qu’il souhaiterait d’abord déposer les plaignants, car c’est à eux qu’incombe la charge de la preuve dans cette affaire.
Soifer a semblé rejeter les deux demandes dans sa décision, affirmant qu’elle autoriserait d’abord les dépositions des lanceurs d’alerte et qu’elle n’était « pas encline à imposer des limites à ces dépositions ».
Reste à savoir quel sera le moment des dépositions. Après la décision, Helfand a demandé au juge si les dépositions pouvaient attendre après la troisième semaine de janvier, invoquant des conflits d’horaire personnel. Nesbitt a déclaré que son équipe était d’accord avec cela.
Quant à la déposition de Paxton, Nesbitt a déclaré que c’était une coïncidence s’il avait été signifié le même jour de l’audience.
« Nous essayons de le retrouver depuis longtemps », a déclaré Nesbitt. Je veux dire, le mec se cache. … Et c’est ainsi que nous l’avons finalement trouvé. On nous a dit qu’il allait être dans un restaurant à une heure précise. »
Nesbitt n’a pas nommé le restaurant où Paxton était servi. Il a déclaré que Paxton prenait « une sorte de petit déjeuner de vacances » lorsque cela s’est produit.
Cet article a été initialement publié dans The Texas Tribune à l’adresse https://www.texastribune.org/2023/12/20/ken-paxton-whistleblower-lawsuit/.
Le Texas Tribune est une salle de rédaction non partisane soutenue par ses membres qui informe et engage les Texans sur la politique et la politique de l’État. Apprenez-en davantage sur texastribune.org.
