La première chose que vous devez savoir sur la décision de jeudi de la Cour suprême des États-Unis, annulant l’utilisation de la race dans les admissions à l’université, est la suivante : la discrimination positive a affecté un petit groupe de personnes et aurait continué à affecter un petit groupe de personnes. si le tribunal de grande instance avait décidé de laisser tomber.
N’oubliez pas que nous parlons d’institutions d’élite. Très peu de collèges sont si pointilleux qu’ils doivent utiliser la race pour éliminer les candidats. Comme Rod Graham dit une fois, la plupart des clameurs pour les inscrits. Seules les élites « sont en mesure d’utiliser la race comme facteur et de choisir certains étudiants plutôt que d’autres », a-t-il déclaré. « Votre State U moyen, votre collège d’arts libéraux ou votre collège communautaire local n’a pas ce luxe. »
La deuxième chose que vous devez savoir est que tous les collèges, y compris les élites, continueront à diversifier racialement leurs effectifs étudiants, car il est dans leur intérêt de continuer à le faire. Ils ne le feront pas comme ils l’ont fait, maintenant que les juges ont décidé. En effet, les moyens vont changer. Les objectifs, cependant, ne le seront pas.
La troisième chose que vous devez savoir, c’est que la Cour suprême n’a pas interdit l’action positive, car l’action positive continuera d’être prise chaque fois que les fils et les filles de personnes extrêmement riches demandent à être admis dans les écoles d’élite que leur très parents obscènement riches sont allés.
Cette troisième chose est, je pense, la chose la plus importante.
Le tribunal n’a pas abordé la question des politiques d’admission qui donnent une longueur d’avance aux fils et filles de personnes extrêmement riches. Il a abordé la question des politiques d’admission qui donnent une longueur d’avance aux personnes non blanches. Il n’a pas interdit les préjugés, mais une sorte de biais – un genre qui n’est pas apprécié par la supermajorité de droite du tribunal.
Les préjugés en faveur des très obscènement riches peuvent continuer.
Les préjugés en faveur des personnes non blanches doivent cesser.
En écrivant pour la majorité, le juge en chef John Roberts semble aveugle aux actions prises dans l’affirmative pour les fils et les filles de très obscènement riches. Les étudiants, a-t-il dit, devraient être considérés uniquement sur le fond, et non sur la couleur de leur peau. « Notre histoire constitutionnelle ne tolère pas ce choix », il a dit.
Mais les étudiants ne sont jamais considérés pour être admis uniquement sur le fond.
Le taux d’acceptation de Harvard était de 6% entre 2014 et 2019. (En revanche, le taux d’acceptation de l’Université du Connecticut était de 55,6%.) De tous les enfants qui ont postulé, Harvard en a accepté moins d’un dixième. De ce nombre, les fils et les filles de très obscènement riches représentaient 33 %.
Contrairement à la croyance de Roberts, notre histoire constitutionnelle a toléré la partialité et continue de la tolérer. La question est, et a toujours été, un parti pris en faveur de qui et pourquoi ? Pour ce tribunal, la question est fermée aux personnes non blanches.
L’action positive est-elle du racisme à rebours ? Non. Elle est née dans les années 1960, une époque où un type de politique en a vaincu un autre – en particulier, les agents du mouvement des droits civiques ont vaincu les agents de l’apartheid Jim Crow. L’espoir était d’améliorer certaines des blessures causées par l’esclavage et ses vestiges racistes.
Selon Allison Wiltz, l’action positive visait initialement « à assurer l’égalité des chances d’emploi parmi les entrepreneurs travaillant pour le gouvernement fédéral ». Au lieu de « réduire rétroactivement la discrimination », a-t-elle écrit, l’administration Kennedy a ordonné aux entrepreneurs de « prendre des mesures positives ».
Dans son contexte propre, on peut voir que la prise en compte de la race dans les admissions à l’université est le point de l’action positive. Ce n’est pas du racisme à l’envers. C’est une tentative de corriger la longue histoire de discrimination raciale du pays.
C’est le problème pour les détracteurs de l’action positive. Leur objectif a toujours été de remplacer les programmes, comme les admissions à l’université, qui visaient à prendre en compte la race dans le but de corriger la longue histoire de discrimination raciale du pays par des programmes « daltoniens ». De cette façon, les tentatives de modification de l’histoire de la discrimination raciale du pays ressemblent à de la discrimination raciale.
Les Américains n’ont jamais été daltoniens. Nous faisons seulement croire que nous le sommes. Avec cette décision, cependant, la Cour suprême a donné force de loi à l’imaginaire. Non seulement les préjugés en faveur des riches très obscènes peuvent continuer. Le parti pris en faveur de l’imaginaire doit remplacer le parti pris en faveur de véritables tentatives pour arranger les choses.
