Le sénateur Bernie Sanders a critiqué jeudi les compagnies pétrolières pour avoir engrangé d’énormes profits sur le dos des consommateurs américains et a réitéré son argument en faveur d’une taxe sur les bénéfices exceptionnels, une demande qui est intervenue alors que l’appel du président Joe Biden à une exonération de la taxe fédérale sur l’essence faisait face à un recul croissant des progressistes et hauts fonctionnaires de sa propre administration.
« La cupidité des entreprises détruit cette économie. En ce moment, les gens de tout le pays paient 5, 6 dollars pour un gallon d’essence », a déclaré Sanders (I-Vt.), président du comité sénatorial du budget. « Pendant ce temps, au premier trimestre de cette année, les bénéfices des compagnies pétrolières étaient de 93 milliards de dollars, et elles vont dépenser 88 milliards de dollars en dividendes et en rachats d’actions pour leurs riches actionnaires. »
« C’est scandaleux », a-t-il ajouté. « Les bénéfices des entreprises montent en flèche, les travailleurs ne peuvent pas se permettre de faire le plein d’essence. Nous devons adopter un impôt sur les bénéfices exceptionnels maintenant. »
En mars, Sanders a dirigé l’introduction d’un projet de loi qui imposerait une taxe de 95% sur les bénéfices exceptionnels des grandes entreprises, y compris les géants pétroliers qui profitent de la guerre de la Russie contre l’Ukraine pour augmenter les prix et gonfler leurs résultats, contribuant ainsi à pousser l’inflation. à un sommet de quatre décennies. Le sénateur du Vermont a également signé une mesure distincte qui ciblerait spécifiquement les grandes sociétés pétrolières avec une nouvelle taxe et utiliserait les revenus qui en résulteraient pour verser des rabais trimestriels aux ménages américains.
Les hausses de prix aux États-Unis n’ont fait qu’accélérer Sanders a dévoilé sa législation, le coût moyen d’un gallon d’essence atteignant un niveau sans précédent au début du mois alors que les majors pétrolières telles que Chevron et ExxonMobil vantent leurs bénéfices en hausse.
« Le gaz coûte plus de 5 dollars le gallon », a noté Sanders jeudi. « Pourquoi ? Eh bien, les compagnies pétrolières ont réalisé 93 milliards de dollars de bénéfices au premier trimestre et dépensent 88 milliards de dollars en rachats d’actions et en dividendes pour enrichir leurs riches actionnaires. Oui, il est temps d’imposer un impôt sur les bénéfices exceptionnels maintenant. »
Sous une pression croissante pour affronter avec audace les profits des entreprises pour maîtriser les prix, Biden a poussé plus tôt cette semaine le Congrès à décréter une suspension de trois mois de la taxe fédérale sur l’essence de 18,3 cents par gallon et de la taxe sur le diesel de 24,3 cents par gallon – un plan qui, comme l’impôt sur les bénéfices exceptionnels, fait face à de longues chances au Sénat grâce en partie à l’allié de l’industrie des combustibles fossiles, le sénateur Joe Manchin (DW.Va.).
L’appel du président à une exonération de la taxe sur l’essence a immédiatement été critiqué par les législateurs démocrates et même par les hauts responsables de l’administration qui, selon le Poste de Washington— « a déclaré en privé que cela ne ferait probablement pas grand-chose pour faire baisser de manière significative les prix de l’essence. »
« Je comprends parfaitement qu’une exonération de la taxe sur l’essence ne résoudra pas à elle seule le problème », a reconnu Biden mercredi. « Mais cela apportera aux familles un soulagement immédiat, juste un peu de répit, alors que nous continuons à travailler pour faire baisser les prix à long terme. »
Mais les principaux législateurs démocrates, y compris la représentante de la présidente du Congressional Progressive Caucus Pramila Jayapal (D-Wash.), contré qu’un « exonération de la taxe sur l’essence ne se répercutera pas sur les consommateurs ou n’arrêtera pas le profit des sociétés pétrolières et gazières ».
« Cela prive également le Highway Trust Fund des fonds d’infrastructure nécessaires », a ajouté Jayapal. « Un impôt sur les bénéfices excédentaires des compagnies pétrolières avec un rabais pour les consommateurs est une meilleure solution. »
Sanders a également rejeté l’idée d’une exonération de la taxe sur l’essence, exprimant son accord avec l’ancien président Barack Obama sur le fait que la proposition n’est qu’un « truc ».
« Barack Obama avait raison », a déclaré Sanders en mars. « Un congé fiscal sur l’essence était une mauvaise idée en 2008 et c’est une mauvaise idée aujourd’hui. Si nous voulons vraiment soulager les consommateurs à la pompe à essence, affrontons la cupidité des grandes sociétés pétrolières en adoptant une taxe sur les bénéfices exceptionnels et en mettant fin à l’activité illégale de l’OPEP. cartel de fixation des prix. »
Alors que l’adoption par le Sénat d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels est peu probable en raison de l’opposition de Manchin et de l’ensemble du caucus républicain, la proposition est extrêmement populaire auprès des électeurs américains, ce qui, selon les partisans, en fait à la fois une meilleure politique et une meilleure politique qu’une exonération de la taxe sur l’essence avant le mois de novembre. mi-parcours.
Un récent sondage a montré que 80 % des électeurs américains, dont 73 % de républicains, soutiennent l’idée de « placer un impôt sur les bénéfices exceptionnels sur les bénéfices supplémentaires que les compagnies pétrolières réalisent grâce aux prix plus élevés de l’essence qu’elles facturent en raison de la situation russo-ukrainienne ». . »
« Nous devons contrôler les prix de l’essence, mais une exonération de la taxe sur l’essence n’est pas la solution », a déclaré le représentant Jared Huffman (D-Calif.) tweeté Jeudi. « Nous ne pouvons pas faire confiance aux dirigeants du secteur pétrolier pour répercuter les économies sur les consommateurs – des remises et des taxes exceptionnelles seraient beaucoup plus significatives et ne priveraient pas les fonds d’infrastructure. »
