Dans L’imaginaire libéral (1950), Lionel Trilling explique pourquoi la société européenne s’est effondrée sous le poids du fascisme et du « communisme totalitaire ». Comment une culture libre et démocratique pourrait-elle se détruire ? Parce que, a déclaré Trilling, c’était « en faillite d’idées ».
L’effondrement de l’Europe « a révélé les dangers d’une société qui met des limites au libre jeu de l’intellect », a écrit Jennifer Ratner-Rosenhagen, expliquant les vues de Trilling. Il a dit que « dans la situation moderne », c’est-à-dire au début du XXe siècle, « c’est juste quand un mouvement désespère d’avoir des idées qu’il se tourne vers la force, qu’il masque dans l’idéologie ».
J’ai appliqué le concept de Trilling dans un article récent aux lois anti-trans et à l’imaginaire américain. Mais cela peut aussi s’appliquer au GOP.
Il ne va pas se détruire comme l’Europe l’a fait.
Mais cela pourrait détruire l’économie mondiale.
« Libre jeu de l’intellect »
Pendant des années, les points de discussion républicains ont été strictement appliqués. Les nouvelles idées étaient suspectes. La fidélité aux réductions d’impôts et à la déréglementation était contraignante. La pensée indépendante était verboten. Le conservatisme moderne a commencé par une profusion d’idées. (Voir Russell Kirk L’esprit conservateur ou le journal qu’il a fondé, Âge moderne.) Quatre décennies plus tard, il est devenu un moyen de rationaliser les multiples cultes de la personnalité.
Au fil du temps, il y a eu des limites sévères au « libre jeu de l’intellect », ne serait-ce que parce que l’opportunisme l’exigeait. Finalement, à mesure que les restrictions se resserraient, le GOP est devenu « en faillite d’idées ». Les seules idées qui restaient étaient les vestiges du passé et les ressentiments du présent. La seule idée qui semble attirer l’attention de la nouvelle majorité républicaine de la Chambre est de destituer quelqu’un, quelqu’unquelque part.
Alors que les républicains serraient les ressorts de l’innovation, les démocrates et leurs intellectuels les relâchaient, produisant des idées et des politiques nouvelles et utiles pendant des années (dans des forums tels que La perspective américaine, La démocratie et Washington Mensuel). Certains d’entre eux ont atteint leur apogée sous l’administration de Joe Biden.
Ces idées, en particulier la conviction que les dépenses, et non les réductions d’impôts, stimulent la croissance économique, sont venues au bon moment. Ce qui a commencé comme « une bataille pour l’âme de la nation » s’est rapidement transformé, pour Biden, en une bataille contre une menace existentielle, le covid. En peu de temps, Biden, en tant que président, a assimilé les idées les plus utiles du progressisme.
L’histoire revient
Le passage de l’économie de l’offre, qui concerne la rareté, à l’économie de la demande, qui concerne l’abondance, était trop historique pour être ignoré. BloombergSemaine d’affairesAlan Crawford, dans « Big Government Is Back with Massive State Interventions », a déclaré que les gouvernements du monde entier stabilisaient les économies secouées par l’inflation avec d’énormes investissements publics ou même la « nationalisation ».
« De Washington à Tokyo, les décideurs vont au-delà des attentes pour amortir le coup de la flambée des prix sur les consommateurs et les entreprises », a écrit BloombergSemaine d’affairesest Alan Crawford. « Une partie de cela est tactique – les subventions aux carburants et les programmes d’aide alimentaire peuvent gagner des votes – mais les dépenses sont également motivées par des considérations stratégiques sur la compétitivité économique. »
« L’intervention massive de l’État » est une autre façon de dire que les États-Unis, sous Biden, ravivent des idées sur l’économie politique qui avaient été ravivées à une époque précédente de notre histoire, lorsque les progressistes se tournaient vers l’Allemagne sans savoir qu’ils « réimportaient le thèmes modifiés de la première école américaine d’économie politique », a écrit l’historien de l’économie Michael Lind dans Terre promise.
Lind a déclaré que l’Allemagne de la fin du XIXe siècle s’était modelée sur le « système américain » de Henry Clay et Daniel Webster « en créant un grand marché intérieur et en utilisant un tarif protecteur pour promouvoir ses industries naissantes ». Plutôt que l’autoritarisme bismarckien, a déclaré Lind, l’Allemagne a adopté ce qu’elle a appelé la «démocratie à l’américaine».
Les progressistes américains du début des années 1900, écrit Lind, ont ramené ces idées chez eux afin « de fonder l’école institutionnelle de l’économie américaine, qui a eu une profonde influence sur la réforme américaine dans la première moitié du XXe siècle, même si elle était marginalisée. dans l’académie américaine après la Seconde Guerre mondiale par des approches excessivement abstraites et irréalistes de l’économie.
Ces «approches excessivement abstraites et irréalistes de l’économie» ont prévalu pendant à peu près tout le temps de Joe Biden dans la fonction publique. Lui et la plupart des démocrates ont fui le mot «dépenses». « Dépenser » est ce qu’ils ont fait en Russie soviétique, après tout. Mais face à une menace existentielle comme le covid, les dépenses ont pris un nouvel éclat de feux de route. Au milieu d’une crise nationale, dépenser n’est pas du gaspillage. C’est utile. C’est une autre façon de pratiquer l’art de gouverner.
Statecraft et mise en scène
Certains républicains s’accrochent encore aux anciennes façons de penser l’économie politique, mais la plupart ont abandonné l’économie « excessivement abstraite » – c’est-à-dire le « néolibéralisme » – au profit de « la guerre des cultures », de « la possession des libs » et de toute comédie théâtrale. hah ça fait gagner du temps sur Fox.
Ils font cependant faire semblant prendre soin de.
Ici, nous trouvons la différence la moins reconnue entre les parties.
Les démocrates croient que les idées sont cruciales pour la politique démocratique et le gouvernement républicain. Sous Biden, qui s’est replié dans son administration, face aux crises, la plus utile des idées progressistes, les démocrates sont redevenus le parti de habileté politique.
Les républicains, cependant, ne fabriqueront rien. Agir signifierait prendre une part de responsabilité. Ils ne peuvent pas avoir ça. Le GOP a cessé de se soucier du gouvernement républicain après l’élection du premier président noir. Ils ont cessé de se soucier de la politique démocratique sous Donald Trump. Ils ont cessé de se soucier des idées.
Tout ce qui leur reste est prétendre pour servir le peuple.
Tout ce qu’il leur reste est mise en scène.
« La force, qu’elle masque dans l’idéologie »
La mise en scène, cependant, n’est guère bénigne.
Le « mouvement conservateur », une autre façon de dire l’hégémonie des républicains depuis quatre décennies, est comme tous les mouvements politiques. Cela a commencé par de nouvelles idées, une explosion d’énergie intellectuelle cherchant à contrer les présomptions et les conditions préalables qui ont façonné le statu quo.
Au fil du temps, les idées du mouvement ont attiré l’attention, les ressources et les gens. Correctement organisé et avec suffisamment d’efforts, il a atteint son objectif. L’élection de Ronald Reagan a défait le statu quo de Roosevelt. Il a établi l’hégémonie de 40 ans des républicains.
Mais avec le succès et le pouvoir viennent l’apathie, la décadence et le déclin. L’économie « excessivement abstraite » – réductions d’impôts et déréglementation – semblait fraîche à la fin du XXe siècle. Au cours de la deuxième décennie du 21e siècle, cependant, cela semblait plus par cœur que révolutionnaire.
Abandonné par la plupart des républicains au profit de « la guerre culturelle » et de « posséder les libs », et impuissant face à la pandémie de covid et ses conséquences inflationnistes, ce n’était qu’une question de temps, comme aurait pu le dire Trilling, avant que le conservateur désespérait d’avoir des idées et se tournait vers « la force, qu’elle masque dans l’idéologie ».
Persuasion out, extorsion in
Kevin McCarthy, le nouveau président de la Chambre, a négocié une grande partie de son pouvoir pour obtenir le soutien des anarchistes républicains, qui veulent utiliser le plafond de la dette (le plafond de ce que le gouvernement peut emprunter) pour extorquer le pays à répondre à leurs demandes.
Selon l’historienne Heather Cox Richardson, McCarthy semble prêt à suivre. « McCarthy a déclaré qu’il n’accepterait pas de relever le plafond de la dette – c’est-à-dire d’honorer les dettes que le pays a déjà contractées – sans ‘réformes fiscales’. Cette promesse semble contenir la menace d’une confrontation sur un défaut national », a-t-elle écrit hier soir. (Le plafond de la dette devrait être atteint dans le courant de l’année.)
Ce danger, cependant, est généralement accueilli avec une indifférence haussant les épaules. Les Républicains ne peuvent pas le penser, pense-t-on, car permettre aux États-Unis de faire défaut sur leurs dettes déclencherait l’Armageddon. Comme je l’ai dit il y a quelque temps, 15 000 milliards de dollars de richesse des ménages poofthph.
Ils le pensent. Ils n’ont rien d’autre à proposer. En l’absence d’idées, comme l’a dit Trilling, ils ont s’est tourné vers la force, que le GOP masque dans l’idéologie. Ils vont forcer les États-Unis et le monde à se plier à leur volonté. La persuasion démocratique est sortie. L’extorsion est de mise.
Les républicains sont des « faillis d’idées », parce qu’ils mettent des « limites au libre jeu de l’intellect », parce qu’ils se soucient moins de penser que d’obéir à leur autorité. Ils ne se détruiront pas comme l’Europe l’a fait pendant la Seconde Guerre mondiale.
Mais ils pourraient détruire d’autres choses.
