Après son retour à la Maison Blanche le 20 janvier, Trump a publié un décret mettant en fin de la citoyenneté du droit d'aînesse – qui, selon l'American Civil Liberties Union (ACLU) et de nombreux chercheurs juridiques, il n'avait pas le pouvoir de le faire parce que la citoyenneté du droit d'aînesse est protégé par le 14e amendement de la Constitution américaine.
Honig a déclaré aux hôtes Wolf Blitzer et Pamela Brown: « Cette question demeure. Les gens qui sont nés de parents qui ne sont pas citoyens pourraient avoir un statut différent dans différents districts en ce moment. »
Honig, notant les commentaires de la juge Amy Coney Barrett dans l'avis de la majorité, a décrit la décision comme une « expansion des pouvoirs présidentiels » et une « réduction des pouvoirs des tribunaux » ainsi qu'une « grande victoire pour l'administration Trump » et « le bureau du président ».
Honig a déclaré à Blitzer et Brown: « Celui qui viendra ensuite va aussi bénéficier de cette décision, et cela rendra les choses beaucoup plus difficiles – pas impossibles, mais beaucoup plus difficiles – pour un juge de tribunal de district unique dans le Maryland ou le Wyoming ou où vous devez dire: » Je bloque l'action du président à l'échelle nationale. » Ça va être beaucoup plus difficile de le faire maintenant. «
Pendant ce temps, sur MSNBC, l'un de leurs analystes juridiques, Lisa Rubin, a déclaré à propos de la décision de la Haute Cour: « Vos droits dépendent de l'État dans lequel vous vivez…. Cette décision coexiste dans un pays où les avocats sont attaqués. »
Rubin a ajouté que la Haute Cour crée un « effet patchwork » avec les libertés civiles.
Un titre à LA Opinión, la plus grande publication de langue espagnole sur la côte ouest, a lu: « Corte Suprema permite un Trump Restringir La Ciudadanía por nacimiento, Pero Con LIMITANTES » – qui se traduit par « la Cour suprême permet
La décision reçoit également de nombreuses réactions sur X, anciennement Twitter.
L'utilisateur de X Michael Clayton a tweeté: « Ils ont simplement déclaré que les tribunaux fédéraux ont peut-être dépassé leur autorité. Les défis du 14e amendement devaient se rendre à la Cour suprême ou retour au Congrès…. Vous êtes né aux États-Unis, vous êtes citoyen, peu importe d'où les parents sont. »
En faisant référence à l'affaire Kilmar Ábrego García dans un tweet séparé, Clayton a écrit: « Même chose avec l'affaire Garcia. La raison pour laquelle @RealDonaldTrump aime Scotus est parce qu'ils aiment le pouvoir absolu. »
L'animateur de radio d'extrême droite, Mike Gallagher, a posté: « Breaking Now: les règles de la Cour suprême 6-3 qui limitent les injonctions à l'échelle nationale, la Haute Cour a statué pour limiter la citoyenneté et la réintégration du droit de la naissance dans le pouvoir des tribunaux inférieurs pour bloquer les décrets exécutifs présidentiels – une double victoire pour l'ordre constitutionnel et l'agenda Trump. »
Geidner a également tweeté: « La Cour suprême permet également à l'administration Trump de commencer à élaborer des conseils pour la mise en œuvre du décret. Barrett a l'avis pour la cour. (Clarence) Thomas, (Samuel) Alito et (Brett) Kavanaugh écrivent des concurrences. Sotomayor écrit la principale dissidence pour elle, Kagan et Jackson.
