Alors que je modifiais l'interview suivante avec Charles Gabafondateur de Acasignups.comOn m'a rappelé quelque chose que Stancil m'a dit pendant Ma conversation avec lui. Will a déclaré: « Je pense que les gens sont habitués à vivre à une époque relativement stable et ont fini par croire que la stabilité est normale. »
Will parlait de l'interprétation dominante de l'histoire politique parmi les libéraux. Pour la plupart d'entre nous, les batailles du passé ont réglé les plus grands arguments, et de ces colonies ont surgi une période de paix et de stabilité relatives que presque tous nous tenons pour acquises.
Volonté dit: «Les libéraux se sont entraînés à voir le monde à travers cette lentille de fin de fin de l'histoire, où les« choses qui comptent »sont inévitablement des questions politiques bancantes, le jour à jour des taxes et du gouvernement, qui obtient des subventions, à quoi ressemble la politique de santé.
« Mais c'est ridicule. L'histoire n'est pas terminée, l'avenir contiendra des événements aussi dramatiques et horribles que les événements du passé, et ce genre de choses est exactement à quoi cela ressemble: un assaut contre les fondements de notre gouvernement, avec toutes les implications terrifiantes et lourdes qu'il semble avoir. »
Cela complique le concept de l'exceptionnalisme américain, c'est-à-dire l'idée que l'Amérique est l'exception à la règle du monde. Dans la plupart des nations de l'histoire mondiale, la pourrait bien faire. La loi n'a jamais été appliquée également ou universellement. Il s'agissait généralement d'un autre outil d'élites politiques pour maintenir leur statu quo préféré.
Mais les libéraux ne veulent pas croire cela à propos de l'Amérique, même lorsqu'ils reconnaissent que le pays ne redevient de ses idéaux déclarés. Nous nous disons que toute tyrannie à laquelle nous sommes confrontées est un revers temporaire à l'inévitabilité de la révélation de l'âme américaine une fois pour toutes.
En raison de cette foi, la plupart des libéraux, mais pas seulement les libéraux, ne peuvent pas imaginer un avenir dans lequel le gouvernement essaie de leur faire du mal. Nous disons que cela ne se produit qu'à l'époque comme le début du 20e siècle, dans des endroits comme la Russie soviétique ou la Chine maoïste. Il n'y a pas de goulags ici, disons-nous. Le gouvernement ne peut pas chercher à infliger des souffrances de masse et une mort.
Nous devons changer cet état d'esprit. L'Amérique est comme n'importe quel autre pays. Ce n'est pas si spécial. Nous pouvons l'aimer, les défauts et tout, même lorsque ce n'est pas l'exception à la règle du monde. Les batailles du siècle dernier n'ont pas réglé les plus grands arguments. L'instabilité sociale résultant de politiques publiques folles deviendra presque certainement la nouvelle norme. Et le gouvernement peut, comme il semble le faire maintenant, essayer de tuer les 5% les plus malades de la population pour créer des conditions pour contrôler le reste.
Dans l'interview troublante sombre avec l'expert en politique de santé Charles Gaba qui suit, le spectre du darwinisme social se cache en arrière-plan. La croyance non déclaré derrière chaque politique décidée par le secrétaire à la santé et aux services sociaux Robert F Kennedy Jr est «la survie des plus aptes», dans laquelle le fort devrait Règle et les faibles devrait mourir.
« Tout (Kennedy), l'administration Trump et les républicains du Congrès, semblent s'assurer que les malades meurent simplement, ce qui rendrait probablement ceux qui survivent en meilleure santé en moyenne, atteignant ainsi son objectif » maha « », a déclaré Charles.
Robert F Kennedy Jr veut changer la façon dont les enfants reçoivent des vaccins. Premièrement, y a-t-il un problème avec le statu quo? Que recherchent-ils que nous ne connaissons pas, si quelque chose?
À ma connaissance, il n'y a aucun problème avec le statu quo au-delà de certains États indulgent sur les exigences de vaccination (objections religieuses, etc.). À mon avis, les seules exceptions devraient être des personnes qui ont des conditions médicales légitimes, ce qui les rend incapables de prendre un vaccin particulier.
L'argument semble être que les enfants sont sur-vaccinés comme un moyen de rembourrer les poches des compagnies pharmaceutiques avec des vaccinations inutiles. L'affirmation semble que les enfants sont extrêmement peu susceptibles de mourir ou d'être gravement blessés par la covide, par exemple, et par conséquent, il n'est pas nécessaire de les vacciner – sauf que même s'ils sont vrais, ils peuvent toujours être des transporteurs qui infectent des adultes à risque plus élevé, etc.
Il semble que ce soit ce qui se passe lorsque la théorie du complot trouve la traction dans la politique de santé publique. Est-ce que c'est vrai et pourquoi?
Absolument. Le mouvement anti-Vax le plus récent (déclenché par (fraudeur britannique) Andrew Wakefield et popularisé par des célébrités comme Jenny McCarthy) a commencé comme plus à gauche La chose via les types de « maman granola » (je crois que Marin County, en Californie, est considéré comme le « lieu de naissance » de cette résurgence) à la fin des années 1990 et au début des années 2000.
Je pense que – et encore, je ne suis pas un expert à ce sujet – cela a commencé à gagner une traction importante parmi les républicains lors de la primaire du GOP 2016 lorsque Donald Trump a raconté une vague histoire anti-Vax sur un enfant soi-disant non authentique qui « est devenu » autiste après avoir été vacciné.
Et bien sûr, cette pensée est entrée en surmultipliée parmi les républicains de Maga pendant la pandémie covide, même si elle était L'administration de leur propre seigneur et Sauveur, Donald Trump Cela a aidé à développer les vaccins contre l'ARNm mêmes contre lesquels ils protestaient.
Depuis lors, il est devenu si loin hors de contrôle que les législateurs républicains dans plusieurs États rouge profond – notamment l'Iowa, le Montana et l'Idaho – ont en fait introduit une législation qui interdire Vaccines d'ARNm!
La dissonance cognitive est effrayante.
Les théories du complot sont donc utilisées pour rationaliser les résultats politiques? Si c'est le cas, l'un des résultats est la mort. Se débarrasser des gens est un objectif de droite, historiquement. On peut dire cela raisonnablement, non?
Spécialiste des vaccins et communicateur scientifique Edward Nirenberg Mettez-le mieux ce matin: « Si j'étais secrétaire du HHS et que mon objectif était de tuer autant d'enfants que possible, il serait difficile de distinguer les actions que je prendrais de ceux que Kennedy a pris. »
Dans ce cas particulier, il faisait référence à l'annonce d'hier selon laquelle RFK JR retire le financement américain de l'Alliance mondiale pour les vaccins et l'immunisation (GAVI), mais il pourrait parler d'un certain nombre d'autres changements de politique RFK Jr a déjà apporté.
Je ne sais pas si c'est un objectif « de droite » en général, mais c'est sûr que l'enfer semble être l'objectif de l'administration Trump et des républicains de Maga.
Lorsque RFK JR a déployé sa campagne « Make America Healthy Again », l'hypothèse était qu'il avait l'intention de rendre les Américains existants en bonne santé. Au lieu de cela, tout ce que lui, l'administration Trump et les républicains du Congrès font semblent s'assurer que les malades meurent simplement, ce qui rendrait vraisemblablement ceux qui survivent en meilleure santé en moyenne, atteignant ainsi son objectif « maha ».
Appelez cela l'opération Nietzsche, je suppose.
J'ai écrit plusieurs explicateurs sur les objectifs de la Loi sur les soins abordables et sur le fonctionnement des pools de risques d'assurance maladie, ce qui implique ce concept: d'une manière générale, environ 5% d'une grande population donnée a tendance à manger environ 50% de toutes les dépenses médicales.
Kennedy et la «logique» de l'administration, par conséquent, semble être que si vous avez simplement tué les 5% les plus malades de la population, les coûts des soins de santé pour les 95% restants seraient réduits de moitié.
C'est évidemment immoral et épouvantable, mais cela semble également être le moteur de bon nombre de leurs décisions.
Il semble que le darwinisme social a été restauré en popularité. Je veux dire, même les Magas, qui seront eux-mêmes tués par de telles politiques, les soutiendront néanmoins s'ils tuent également des gens qui ne méritent pas « . C'est comme un culte suicide que peu peuvent voir.
C'est une tendance que des gens comme Jonathan Metzl (l'un de ses livres est littéralement intitulé Mourir de blancheur) parlent depuis des années et que j'ai analysé beaucoup pendant la pandémie covide.
J'ai trouvé une corrélation directe et abrupte entre le soutien de Trump et les taux de mort inverse Corrélation entre le soutien de Trump et les taux de vaccination au niveau du comté.
Lyndon Johnson l'a bien fait:
« Si vous pouvez convaincre l'homme blanc le plus bas qu'il est meilleur que l'homme de la meilleure couleur, il ne remarquera pas que vous choisissez sa poche. Enfer, donnez-lui quelqu'un pour regarder de haut, et il vide ses poches pour vous. »
Un autre objectif de la politique de droite est le contrôle social. Kennedy est venu de dire que lorsqu'il a dit cette semaine, son objectif est que tout le monde portait des « portables » dans quatre ans. Comment est-ce même discutable?
L'ironie passe par le toit. L'une des théories du complot les plus importantes et les plus absurdes parmi la foule Maga Anti-Vax concernant les vaccins coiffés était qu'ils comprenaient censément de minuscules « micropuces » qui vous « magnétiseraient » et permettent à Bill Gates de suivre votre mouvement, etc. (bien sûr, le fait que tout le monde transportait des smartphones autour de nos jours permet à de la diversité de diverses entreprises qui étaient déjà perdues sur eux).
Pourtant, beaucoup de la même foule jaillit sur les entreprises d'Elon Musk, y compris Neuralink, qui implants littéralement des micropuces dans le cerveau humainet Tesla, qui peut littéralement suivre l'emplacement de leurs voitures (la plupart des autres constructeurs automobiles peuvent dans une certaine mesure ces jours-ci).
Et maintenant, vous avez RFK JR qui fait pression pour que « tout le monde » porte de petits appareils sur son corps qui permettent aux entreprises privées et / ou potentiellement le gouvernement fédéral de suivre non seulement vos mouvements, mais vos données médicales et de santé les plus privées via la biométrie, etc.
Pendant ce temps, les républicains dans certains États comme la Virginie ont présenté des projets de loi pour suivre les cycles menstruels des femmes, ce que le vice-président JD Vance était un partisan de 2023.
