Les pertes militaires du président russe Vladimir Poutine en Ukraine ont subi un coup dur jeudi lorsque le vaisseau amiral de sa flotte de la mer Noire, le Moskva (Moscou, en russe), a coulé alors qu’il était remorqué jusqu’au port après que des combattants de la résistance ukrainienne l’ont frappé avec des missiles anti-navires. .
L’incident a été un coup de poing stupéfiant et très public pour les forces armées de Poutine et pour la domination de sa nation dans la région baltique de l’Europe de l’Est. Dans les heures qui ont suivi la disparition dramatique de la Moskva, le Kremlin, qui lutte déjà pour remporter des victoires stratégiques en Ukraine, a commencé à lancer de nouvelles séries d’avertissements à l’Occident.
Jeudi après-midi, l’ancien président et premier ministre russe Dmitri Medvedev, aujourd’hui vice-président du Conseil de sécurité russe, a déclaré que si la Finlande et la Suède sont admises dans l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, la Russie n’aura d’autre choix que de fortifier ses lignes défensives le long de son Flanc occidental avec l’alliance.
Medvedev a affirmé que cela inclurait le déploiement d’armes nucléaires.
« Si la Suède et la Finlande rejoignent l’OTAN, la longueur des frontières terrestres de l’alliance avec la Fédération de Russie fera plus que doubler. Naturellement, ces frontières devront être renforcées », a écrit Medvedev sur l’application cryptée Telegram, selon Le Washington Post. « Il ne peut plus être question d’un statut dénucléarisé pour la Baltique – l’équilibre doit être rétabli. »
Les fanfaronnades russes se sont poursuivies dans la soirée.
Selon une « note diplomatique officielle » envoyée mardi au département d’État des États-Unis et obtenue par Le Washington Post, La Russie « se prépare peut-être » à cibler les lignes d’approvisionnement en munitions entrant en Ukraine depuis l’OTAN et l’Union européenne.
Par le Poster:
La Russie a accusé les alliés de violer les «principes rigoureux» régissant le transfert d’armes vers les zones de conflit et d’être inconscients de «la menace que des armes de haute précision tombent entre les mains de nationalistes radicaux, d’extrémistes et de bandits en Ukraine».
Il a accusé l’OTAN d’avoir tenté de faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle « abandonne » les négociations, jusqu’ici infructueuses, avec la Russie « afin de poursuivre l’effusion de sang ». Washington, a-t-il déclaré, faisait pression sur d’autres pays pour qu’ils mettent fin à toute coopération militaire et technique avec la Russie, et sur ceux qui détenaient des armes datant de l’ère soviétique pour qu’ils les transfèrent en Ukraine.
La missive, intitulée, Sur les inquiétudes de la Russie dans le contexte des livraisons massives d’armes et d’équipements militaires au régime de Kievcontenait également une demande familière quoique énigmatiquement troublante :
Nous appelons les États-Unis et leurs alliés à arrêter la militarisation irresponsable de l’Ukraine, qui implique des conséquences imprévisibles pour la sécurité régionale et internationale.
Les experts en sécurité nationale pensent que Poutine, qui a déclaré au début de son invasion le 24 février que l’Occident subirait « des conséquences plus importantes que celles auxquelles vous avez été confronté dans l’histoire » s’il s’impliquait en Ukraine, se prépare probablement à donner suite.
Andrew Weiss, vice-président des études au Carnegie Endowment for International Peace, a déclaré à la Poster que l’avis de la Russie signifiait « un mouvement d’escalade très important, d’abord et avant tout parce qu’il représente une menace pour l’Occident s’il n’est pas en mesure de maintenir l’approvisionnement en Ukraine, ce qui, par extension, pourrait diminuer la capacité d’autodéfense de l’Ukraine ».
Weiss a souligné que les perspectives que la Russie attaque les renforts de l’OTAN – y compris la possibilité que les hostilités s’étendent aux États membres de l’OTAN eux-mêmes – « ne doivent pas être minimisées ».
L’attaché de presse du Pentagone, John Kirby, a noté que les États-Unis sont conscients de la rapidité avec laquelle la situation sur le terrain peut changer.
« Nous ne tenons aucun mouvement d’armes et de systèmes vers l’Ukraine pour acquis », a-t-il déclaré. « Pas un jour donné. »
Pendant ce temps, d’autres responsables ont exprimé leur sombre confiance dans le fait que la guerre en Ukraine pourrait se prolonger au moins jusqu’à la fin de l’année.
« Le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré aux alliés européens que les États-Unis pensaient que la guerre russe en Ukraine pourrait durer jusqu’à la fin de 2022 », a rapporté CNN vendredi sur la base d’entretiens avec des personnes familières avec les discussions internes. « Les responsables américains et européens ont de plus en plus estimé qu’il n’y a pas de fin à court terme en vue au conflit. »
Blinken « a discuté avec ses homologues de notre inquiétude que le conflit puisse se prolonger, mais tous ses engagements ont tourné autour de la meilleure façon de l’arrêter le plus rapidement possible », a révélé un responsable du département d’État à CNN.
De même, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a prédit jeudi que le conflit serait « prolongé » et se poursuivrait « pendant des mois, voire plus ».
En outre, le directeur William Burns de la Central Intelligence Agency a déclaré dans un discours à l’Institut de technologie de Géorgie que le « désespoir potentiel » de Poutine augmente considérablement les chances qu’il libère son arsenal atomique en Ukraine.
« Compte tenu du désespoir potentiel du président Poutine et des dirigeants russes, compte tenu des revers auxquels ils ont été confrontés jusqu’à présent, militairement, aucun d’entre nous ne peut prendre à la légère la menace posée par un recours potentiel aux armes nucléaires tactiques ou aux armes nucléaires à faible rendement, » a déclaré Burns dans son allocution.
Il a ajouté qu’il est « évidemment très préoccupé » et que le président Joe Biden « est profondément soucieux d’éviter une troisième guerre mondiale, d’éviter un seuil où, vous savez, un conflit nucléaire devient possible ».
Burns a toutefois souligné que la « position rhétorique » de la Russie – découlant du fait que Poutine a placé ses unités de dissuasion nucléaire sur un « mode spécial de service de combat » le 27 février – ne s’est pas traduite par « beaucoup de preuves pratiques du type de déploiements ou de déploiements militaires ». dispositions qui renforceraient cette préoccupation.
Néanmoins, les conditions de guerre peuvent évoluer rapidement. Et les enjeux semblent se multiplier chaque jour.
