Dans un arrêt unanime rendu vendredi matin 17 janvier à TikTok contre Merrick B. Garlandla Cour suprême des États-Unis a confirmé une interdiction de TikTok qui devrait entrer en vigueur le dimanche 19 janvier à moins que ByteDance – le propriétaire de la plateforme de partage de vidéos en Chine continentale – ne s'en désinvestisse.
Les experts en matière de sécurité nationale et juridiques n’ont pas tardé à se prononcer sur la décision. L'analyste juridique de MSNBC, Lisa Rubin, a souligné que la Haute Cour considérait l'interdiction comme une question de « sécurité nationale », et non comme une question du premier amendement.
Sur MSNBC, l'ancien procureur fédéral Berit Berger a déclaré que même si le président élu Donald Trump, après avoir prêté serment en tant que président, déclarait qu'il n'appliquerait pas l'interdiction, il est peu probable que les entreprises s'en réjouissent.
Berger a déclaré à Ana Cabrera de MSNBC : « L'avis de la Cour suprême était très clair. Il était très direct… Ils n'ont pas laissé beaucoup de marge de manœuvre…. Les sanctions sont incroyablement sévères pour ces entreprises.
Le sénateur Rand Paul (R-Kentucky) a déclaré à NBC News qu'il était « déçu » par la décision, la décrivant comme une violation des droits du premier amendement.
X, anciennement Twitter, a suscité de nombreuses réactions suite à la décision du 9-0.
Michael Lucci, fondateur et PDG de State Armor Action, a tweeté « UNANIMOUS » avec un lien vers le per curiam dans TikTok contre Merrick B. Garland.
Lucci avait précédemment noté les affirmations de l'avocat de TikTok/ByteDance, Noel Francisco, qui ont été faites lors des plaidoiries de l'affaire plus tôt dans le mois. « Noel Francisco, l'avocat de TikTok et ByteDance, affirme bizarrement que le gouvernement américain 'n'a aucun intérêt valable à empêcher la propagande étrangère' », a écrit Lucci le 10 janvier.
Ajit Pai, ancien directeur de la Federal Communications Commission (FCC), a tweeté : « RUPTURE : la Cour suprême confirme que la loi exigeant la cession de #TikTok par ByteDance est constitutionnelle. « Le Congrès a déterminé que la cession est nécessaire pour répondre à ses préoccupations de sécurité nationale bien soutenues. concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et sa relation avec un adversaire étranger », et « les dispositions contestées (de la loi) ne violent pas les droits des pétitionnaires au titre du premier amendement. »
Le spécialiste en technologie Brian Krassenstein a posté : « Trump devrait-il annuler cela ? » Mais l'avocat des droits civiques Andrew C. Laufer lui a dit : « Il ne peut pas. C'est une loi adoptée par le Congrès. Le POTUS ne peut pas l'écarter. Elle devrait être abrogée… C'est déjà une loi. Le temps du veto est révolu après Biden l’a signé. »
Rush Doshi, directeur de la CFR China Strategy Initiative et professeur à l'Université de Georgetown, a applaudi la décision SCOTUS et a soutenu que les juges avaient raison de considérer cela comme une question de « sécurité nationale ».
Doshi a tweeté : « La Cour suprême a rendu une décision unanime confirmant la législation TikTok. Ils ont réalisé à juste titre que cette loi était indépendante de son contenu et que les préoccupations en matière de sécurité nationale étaient justifiées. L'administration Biden devrait l'appliquer et ne pas laisser cela à Trump, qui ne le fera pas. « .
Doshi a également écrit : « Après cette décision, si personne n'applique la législation TikTok, et si le PDG de TikTok est sur l'estrade lors de l'inauguration, il est clair que nous ne sommes pas un pays sérieux. »
Le sénateur Mark Warner (Démocrate de Virginie) a également souligné l'élément de « sécurité nationale » de la décision de la Cour, en tweetant : « Je suis heureux de voir la Cour suprême confirmer qu'il est légal d'obliger la vente de TikTok. Laissez-moi être clair : je ne le fais pas. Nous ne voulons pas non plus voir TikTok interdit, mais nous ne pouvons pas permettre qu'il continue sous sa propriété contradictoire actuelle. Il doit être vendu pour protéger nos données et la sécurité nationale.
Mark Suster d'Upfront Ventures a écrit : « Grande victoire pour la sécurité nationale. Décision unanime de la Cour suprême d'interdire ou de vendre TikTok…. Rappel : la Chine n'autorise pas les médias sociaux américains pour la même raison.
Le procureur général de Caroline du Sud, Alan Wilson, a déclaré : « La décision d'aujourd'hui de la Cour suprême de maintenir l'interdiction de TikTok marque une immense victoire pour le peuple américain et pour la protection de notre sécurité nationale. Cette décision envoie un message clair selon lequel la protection des données des Américains contre l'influence de le Parti communiste chinois n'est pas négociable. Cette décision donne également à l'administration Trump tout le levier dont elle a besoin pour négocier un accord avec TikTok qui ne compromet pas les valeurs américaines. La Caroline du Sud reste ferme dans son engagement à protéger la vie privée et la sécurité de nos citoyens. , et nous saluons cette étape décisive vers assurer la sécurité de notre nation.
