L’armée ukrainienne délabrée n’a offert aucune résistance à l’annexion de la Crimée en février 2014. Depuis lors, l’armée ukrainienne, mal équipée mais bien motivée, a fait des milliers de victimes en combattant les forces séparatistes dans la région orientale du Donbass. Entre-temps, le pays s’est lancé dans un programme de réforme souvent aléatoire de son armée qui en a fait – bien qu’il soit encore vulnérable à bien des égards vitaux – une force un peu plus redoutable.
Depuis 2014-15, l’Ukraine a triplé son budget de défense et tenté de moderniser ses forces – non seulement pour se défendre contre la Russie, mais pour se conformer aux normes exigées par l’OTAN comme condition d’entrée.
Les résultats ont été mitigés. Sur le papier, leur armée semble impressionnante – avec environ 800 chars lourds et des milliers d’autres véhicules blindés protégeant et transportant une force régulière d’environ 200 000 hommes. Ce sont des troupes bien mieux entraînées qu’en 2014. Elles ont un bon leadership, en particulier dans le cadre crucial des sous-officiers – l’épine dorsale de toute armée. Surtout, la plupart des observateurs font état d’un moral et d’une motivation élevés.
Mais ce n’est qu’une partie de l’histoire. La plupart de leurs armures et équipements sont relativement anciens et, bien que les usines aient produit des versions modernisées d’anciens modèles tels que le char T72, ceux-ci offrent peu d’opposition efficace aux chars et véhicules blindés russes beaucoup plus modernes – certains d’entre eux. qui sont égaux ou supérieurs au meilleur stock de l’OTAN.
De plus, l’armée ukrainienne est vulnérable à la fois à l’artillerie russe, traditionnellement l’arme la plus redoutable de l’Armée rouge, et à la menace posée par les avions d’attaque russes. Les dons récents de missiles antichars et antiaériens portatifs de l’Otan et d’autres armes imposeront des pertes aux forces russes – mais ne changeront pas la donne.
L’armée de l’air ukrainienne possède une flotte considérable d’avions de l’époque de la guerre froide et le personnel est bien organisé et formé. Mais la Russie a configuré ses «forces aérospatiales» pour obtenir et conserver un contrôle crucial de l’air en utilisant, entre autres systèmes, les redoutables missiles anti-aériens à longue portée S400. Ces systèmes donnent aux forces aériennes de l’OTAN les plus avancées une sérieuse réflexion, sans parler des anciens chasseurs et bombardiers ukrainiens des années 1990.
Des chasseurs et des missiles russes avancés domineront le ciel en temps voulu, bien que les Ukrainiens aient remporté quelques succès contre les attentes de beaucoup. Des rapports crédibles indiquent que des chasseurs ukrainiens volent toujours et ont remarquablement abattu plusieurs avions russes. Leurs anciens missiles anti-aériens – mais entre de bonnes mains toujours efficaces – ont également causé des pertes russes, selon des sources ukrainiennes.
La marine est maintenant militairement insignifiante – d’autant plus qu’une grande partie semble avoir été coulée dans le port dans les 24 heures suivant le début des hostilités.
Forces et faiblesses
Mais ce n’est pas gagné d’avance. Il est très peu probable que les généraux ukrainiens jouent avec les forces russes et déploient des forces pour être anéantis par leur artillerie ou leur puissance aérienne. Ils n’en ont que trop vu par le passé. En juillet 2014, une formation de troupes ukrainiennes a été détruite par une frappe d’artillerie à la roquette dans l’est de l’Ukraine. Ce qui était remarquable, c’était la façon dont les roquettes étaient guidées vers leurs cibles par des drones exploités par des troupes séparatistes soutenues par la Russie.
Se concentrer uniquement sur la qualité ou la quantité de l’équipement est toujours une grave erreur. Au Royaume-Uni, la pensée militaire définit « trois composantes de la puissance de combat ». Ce sont les aspects moraux (moral, cohésion, motivation), conceptuels (stratégie, innovation et « doctrine » militaire) et matériels (armement). C’est une chose d’avoir l’avantage dans la composante matérielle de la guerre, c’en est une autre de la transformer en succès. Les Ukrainiens essaieront d’exploiter la vulnérabilité de la Russie à devoir mener une longue campagne militaire avec le potentiel de subir de lourdes pertes politiquement dommageables.
De nombreux Ukrainiens ont une connaissance de base du maniement des armes – les plusieurs centaines de milliers de réservistes appelés lors de l’invasion russe le font certainement. Ils peuvent être légers sur les chars modernes et les armements sophistiqués, mais peuvent très bien avoir l’avantage dans les domaines moral et conceptuel.
Il existe une forte tradition de guerre partisane en Ukraine où les idées de « défense territoriale » – des groupes d’insurgés menant de petites actions sur un terrain qu’ils connaissent bien, soutenus, si possible, par des unités de l’armée régulière – sont profondément enracinées. Au début de la guerre froide, après la libération du pays de l’occupation allemande, l' »armée insurrectionnelle » antisoviétique n’a finalement été vaincue qu’en 1953. Pendant cette période, elle a fait des dizaines de milliers de victimes. Il a peut-être été largement oublié par le reste du monde, mais ce conflit est bien connu en Ukraine.
Les forces armées russes tant vantées ont déjà déployé une grande partie de leurs troupes au sol et ont une capacité très limitée soit pour occuper un terrain contesté par les insurgés, soit – plus important encore – pour soutenir les opérations au-delà de la première phase de « rodage » de la guerre. . La dernière chose que souhaite Poutine est une guerre prolongée, avec des combats urbains sanglants et des échos de la Tchétchénie – ce que les forces ukrainiennes sont susceptibles de lui donner.
La guerre suit son propre cours, mais l’approche ukrainienne probable et sensée consistera à échanger des terres contre du temps. Ils espèrent infliger des pertes et attirer les forces russes dans les zones urbaines où leurs avantages sont moins prononcés. En cas de défaite sur le terrain, les défenseurs de l’Ukraine pourraient bien faire défaut à une insurrection bien armée, très motivée et prolongée, probablement soutenue par l’Occident. C’est le cauchemar de Poutine.
Le revers de la médaille est que le soutien occidental à un tel «terrorisme» pourrait attirer une réponse imprévisible et très dangereuse. Dans son discours de « déclaration de guerre », Poutine a menacé « de telles conséquences que vous n’avez jamais rencontrées dans votre histoire » à ceux qui « tentent de nous en empêcher », faisant clairement référence au vaste arsenal nucléaire de la Russie. Face à la défaite ou à l’humiliation, la rationalité peut manquer.
Frank Ledwidge, maître de conférences en capacités et stratégie militaires, Université de Portsmouth
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
