La requête a été adoptée avec 2 871 000 voix en faveur et 2 291 000 voix contre.
Les délégués du Congrès du TUC de cette année à Brighton ont voté pour mettre fin à son soutien à l'augmentation des dépenses de défense. Le Congrès a adopté une motion – «salaires et non armes» qui ont inversé une politique qui avait été adoptée au Congrès en 2022.
La motion a été proposée par l'Université et l'Union collégiale (UCU) et appuyée par RMT. Il a appelé le TUC à «prioriser la campagne pour l'investissement public dans le domaine public de la Grande-Bretagne», à «s'engager sur une planète sûre et vivable» et à «réaffirmer que la priorité de notre mouvement est le bien-être et les salaires, pas les armes et la guerre». La motion a fait valoir que «dans le contexte politique actuel, les dépenses toujours plus élevées sur les armes signifieront inévitablement moins d'argent pour notre éducation, notre santé et nos conseils et la transition verte».
La motion a été très controversée et a déclenché un débat houleux dans la salle du Congrès. Après une démonstration de mains dans le couloir n'a pas donné une indication claire quant aux vues des délégués, la motion a été mise à un vote par carte. Les votes de cartes au Congrès sont pondérés en fonction de la taille des membres de chaque syndicat au Congrès. La requête a été adoptée avec 2 871 000 voix en faveur et 2 291 000 voix contre.
S'exprimant en faveur de la motion, le secrétaire général de l'UCU, Jo Grady, a déclaré: «Il n'est pas assez bon pour nous de dire d'abord des emplois (…) lorsque ces armes sont utilisées pour assassiner des enfants et ciblent des innocents». Elle a poursuivi en disant: «Il ne peut y avoir de paix et de justice tandis que le Royaume-Uni continue de mettre des armes avant les salaires et si nous continuons à le soutenir». À la fin du débat, Grady a ajouté: «Fondamentalement, ce gouvernement et les gouvernements du monde entier utilisent des investissements en défense pour fournir des armes qui pleuvent l'enfer sur Terre.»
S'exprimant contre la motion, cependant, Andrew Holland d'Unite a déclaré: «Nous comprenons et soutenons l'esprit de la motion, et ce ne sont pas les armes que je suis ici pour défendre, mais les emplois, les termes et conditions». Plus tard, il a ajouté: «Nous ne devons pas mettre les travailleurs les uns contre les autres. Un groupe de travailleurs ne doit pas échouer pour que un autre réussisse.»
Ailleurs dans le débat, Ian Murray du Union des pompiers (FBU) a déclaré: «La guerre est une conséquence du système capitaliste» et que «c'est finalement la classe ouvrière qui finit par payer ces guerres». Il a continué en disant: «Lorsque nous appelons les salaires et non les armes, nous ne nous disputons pas les militaires et que nous n'attaquons certainement aucun personnel des forces armées».
Pendant ce temps, Ian Clarke du syndicat du GMB a déclaré dans le débat: «Nous ne sommes pas venus ici pour plaider pour mettre d'autres membres du syndicat hors des emplois», et nous avons fait valoir que la défense fournit un «travail qualifié» et des «salaires décents».
Les délégués des UCU, RMT, PCS, FBU, CWU, TSSA et NEU ont pris la parole en faveur de la motion. Pendant ce temps, les délégués de Prospect, GMB et Unite se sont prononcés contre lui.
