L’assaut contre la démocratie qui se déroule dans tout le pays dans diverses législatures d’État est devenu audacieusement au centre de l’attention ces derniers jours et pas trop tôt. Les démocrates de tout le pays sont suppliant le gouvernement national d’intervenir et de faire quelque chose pour protéger notre système électoral. Et dans une ironie étonnante, la réponse républicaine consiste à utiliser la règle la plus antidémocratique de l’institution la plus antidémocratique du gouvernement fédéral pour empêcher que cela ne se produise.
Mardi, les républicains ont invoqué l’obstruction systématique pour empêcher le Sénat de débattre de la loi S.1, la loi sur les droits de vote des personnes, tuant ainsi le projet de loi. Le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin avait même concocté un compromis, offrant aux républicains un tas de cadeaux qu’ils voulaient depuis longtemps, y compris l’identification nationale des électeurs et l’autorisation fédérale de purger les listes électorales, essayant simplement de les inciter à même autoriser un débat sur la question.
Cela n’a pas fait de bien.
Manchin n’a même pas pu persuader un de ses « bons républicains » de voter pour cela. Sa croisade bipartite est de 0 pour 0 jusqu’à présent. Avant le vote de mardi, le sénateur Rafael Warnock, D-Ga, a parfaitement décrit l’impudeur du GOP :
« Quoi de plus hypocrite et cynique que d’invoquer les droits des minorités au Sénat comme prétexte pour empêcher le débat sur la façon de protéger les droits des minorités dans la société ?
Ari Berman de Mother Jones explique :
Le projet de loi sur les droits de vote des démocrates du Congrès, le For the People Act, devrait être battu mardi par le système très antidémocratique qu’il est censé réformer.
Les 50 sénateurs démocrates qui soutiennent le For the People Act (ou du moins la proposition de compromis du sénateur Joe Manchin conservant certains éléments clés du projet de loi tout en excluant d’autres) représentent 43 millions d’Américains de plus que les 50 sénateurs républicains qui s’y opposent, selon les données compilées par Alex Tausanovitch du Center for American Progress. Pourtant, en raison de l’exigence de 60 voix pour adopter la plupart des lois, 41 sénateurs républicains représentant seulement 21 % du pays peuvent empêcher le projet de loi d’aller de l’avant, même s’il est soutenu par 68 pour cent du public, selon un récent sondage.
Il est certainement vrai, comme les républicains s’empressent de le proclamer, que les progressistes et les libéraux ont utilisé l’obstruction systématique pour arrêter la législation du GOP ces dernières années alors que Mitch « Grim Reaper » McConnell, R-Ky, a intensifié l’utilisation du processus à une fréquence sans précédent dans afin d’ancrer la mainmise de son parti minoritaire sur la législation. Mais pas depuis que les Dixiecrats ont tous fait défection au Parti républicain lorsqu’ils se sont rebaptisés parti officiel de la suprématie blanche il y a 50 ans, les démocrates ont-ils utilisé l’obstruction systématique pour renverser le processus électoral.
Et gardez à l’esprit que McConnell était heureux de changer les règles quand il en avait besoin. Son Saint Graal remplissait les tribunaux et il s’est assuré qu’il n’était pas encombré par l’obstruction quand il l’a fait. Ne doutez jamais qu’il l’éliminerait entièrement en un clin d’œil s’il en ressentait le besoin.
L’objectif primordial du GOP pour le moment est évidemment d’empêcher autant de démocrates que possible de voter et de renverser tout engagement universel envers l’idée que le processus démocratique devrait être non partisan. Après que les républicains aient tous voté pour maintenir l’obstruction systématique contre S.1 mardi, Manu Raju de CNN a demandé à McConnell : « Êtes-vous d’accord avec des États comme l’Arizona, qui mènent leur propre audit pour remettre en question la victoire de Joe Biden là-bas ?
Rappelant sa déclaration béate selon laquelle il enfreindrait ses propres règles s’il avait la possibilité de voler un autre siège à la Cour suprême (ce qu’il a fait), un McConnell aux yeux morts a répondu catégoriquement :
« Je suis d’accord pour que les États règlent ce problème. Donc, peu importe ce qui peut se passer dans certains États, il n’y a aucune justification à une intervention fédérale. Ils comprendront tout. Ils iront devant les tribunaux. Ils vont déterminer s’il y a une base rationnelle à cela. Ce n’est pas inhabituel dans ce pays. «
Je suppose que toutes ces menaces de mort contre les responsables électoraux sont le signe d’une démocratie saine qui fonctionne comme sur des roulettes. Les commentaires de McConnell rappelaient étrangement les arguments des anciens États en matière de droits contre la déségrégation et le suffrage universel. Certaines choses ne changent jamais. C’est ainsi qu’ils « ont compris » dans les États avant « l’intervention fédérale » il y a 55 ans :
Les dirigeants des droits civiques ont lutté pour obtenir la loi sur les droits de vote
Youtube
Ce n’est pas une coïncidence si ce n’est qu’après que la majorité de droite à la Cour suprême a déclaré la loi sur les droits de vote effectivement morte que les États dirigés par le parti suprémaciste blanc sont revenus à leurs vieilles astuces. (Rappelez-vous, l’un des tropes fondamentaux du Big Lie est que les villes urbaines avec de grandes populations noires – Detroit, Milwaukee, Philadelphie, Atlanta – ont toutes triché pour refuser à Trump sa place légitime en tant que président de l’Amérique blanche.)
Dans l’ensemble, cette dernière attaque contre la démocratie n’est pas seulement un retour à l’époque de Jim Crow, bien que ce soit certainement cela. En cette ère de désinformation et de propagande, ils encouragent également l’idée que notre système ne repose sur rien de plus qu’un exercice de pouvoir et gagner par tous les moyens nécessaires. Le vote de mardi montre que McConnell et son parti, y compris les soi-disant « modérés », participent également à cette partie du programme.
Si ce qu’il faut pour gagner signifie qu’ils doivent laisser les États qui sont importants pour préserver le pouvoir des minorités confier aux théoriciens du complot QAnon et aux fanatiques de MAGA la responsabilité du système électoral, eh bien, c’est ainsi que cela doit être. Bien sûr, ces nouvelles règles et lois finiront par se frayer un chemin à travers le système judiciaire fédéral trié sur le volet par Mitch McConnell. Et dans quelques années, certains d’entre eux seront probablement renversés ne serait-ce que pour préserver les apparences. Mais s’attendre à ce que le juge en chef de la Cour suprême John Roberts, l’homme qui a écrit l’opinion méprisable renversant la loi sur les droits de vote en 2013, fasse un changement à 180 degrés sur cette question semble très optimiste.
Il y a encore un moyen de contourner tout cela, bien sûr.
Les démocrates pourraient éliminer l’obstruction systématique et adopter ce projet de loi. Il y a quelques semaines, j’ai écrit sur le plan du chef de la majorité Chuck Schumer de tenir tout un tas de votes comme celui-ci pour illustrer la folie de poursuivre le bipartisme dans l’espoir que cela persuadera les fétichistes de l’obstruction systématique de changer d’avis. Après le vote de mardi, Manchin a presque dit Les républicains étaient déraisonnables (choc !) en omettant même de considérer son compromis, alors peut-être que le plan de Schumer fonctionnera ?
Nous ferions mieux de l’espérer. Les républicains sont à pied d’œuvre dans les États pour s’assurer que les démocrates sont évincés du pouvoir par tous les moyens nécessaires. Ils feraient mieux de l’utiliser pendant qu’ils l’ont ou ils vont le perdre pour de bon.
À partir de votre site Articles
Articles connexes sur le Web
