« Le salaire réel moyen des travailleurs n'a guère déménagé du niveau 2008 tandis que les boss ne l'ont jamais si bon. »
Les inégalités dans la répartition des revenus alimentent la stagnation économique, les divisions sociales et une dérive vers l'extrême droite. Le gouvernement doit obtenir une distribution équitable des revenus.
Le Royaume-Uni a quelques personnes super riches tandis qu'une grande proportion languit dans la pauvreté. Le salaire réel moyen des travailleurs ne s'est pas éloigné du niveau 2008 tandis que les boss ne l'ont jamais si bon.
Un sous-gouverneur de la Banque d'Angleterre associe des salaires élevés pour l'inflation. Les gouvernements disent régulièrement aux travailleurs que les augmentations de salaires sont inflationnistes, mais restent silencieuses sur la traction des graisses au sommet.
La rémunération médiane du PDG du FTSE 100 pour 2024/25 était de 4,58 millions de livres sterling, soit une augmentation de 6,8% depuis 2023/24. 13 des PDG FTSE 100 ont collecté plus de 10 millions de livres sterling. Les forfaits de rémunération des PDG basés au Royaume-Uni augmentent plus rapidement que ceux de leurs rivaux américains, souvent pour des performances médiocres.
La rémunération médiane du PDG de FTSE100 est 122 fois le bénéfice médian d'un travailleur à temps plein. Dans certaines entreprises, ce ratio est encore pire. Au géant aérospatial Melrose, le PDG a collecté 45,4 millions de livres sterling; 1 112 fois plus que l'employé moyen. Le ratio est de 375 fois à Tesco, 355 fois chez Pearson, 330 fois chez Compass, 261 fois chez Marks & Spencer, 218 fois chez British Associated Foods, 200 fois à la prochaine et 195 fois chez Sainsbury.
Les comités de rémunération, composés d'administrateurs non exécutifs sélectionnés à la main privilégiés par les directeurs exécutifs, obstruent rarement des augmentations de rémunération pour leurs clients. Les votes des actionnaires ne font aucune différence car ils sont consultatifs et non contraignants. Les employés génèrent de la richesse mais n'ont aucune représentation au niveau du conseil d'administration et n'ont aucun vote sur la rémunération des cadres.
À l'autre extrémité du spectre, le salaire annuel médian d'un employé à temps plein est de 30 816 £. En avril 2025, le salaire national de la tête était fixé à 12,21 £ de l'heure, en dessous du taux de salaire réel de 12,60 £ de l'heure à travers le Royaume-Uni et 13,85 £ de l'heure à Londres.
Quelque 4,5 millions d'emplois au Royaume-Uni paient moins que le vrai salaire décent. Certains travailleurs de 1,17 million de dollars sont sous contrat de zéro heure. Les secteurs tels que l'hébergement et la nourriture, les transports, les arts, la santé et le travail social ont une forte proportion de travailleurs zéro heure. Le travail ne paie pas assez. Quelque 34% des personnes revendiquant un crédit universel sont en emploi.
En 2023/24, 2,8 millions de personnes vivaient dans des ménages qui avaient utilisé une banque alimentaire. Dans une étude de recherche, 65% des participants, dont 76% de ceux de l'âge de travail, ont identifié que les causes profondes de leur insécurité alimentaire étaient des emplois offrant des heures incertaines et une rémunération insuffisante.
Les faibles revenus privent les personnes nourries alimentaires, les bons logements, l'éducation, les soins de santé, la pension et finalement la vie. En moyenne, les hommes des zones privées ont une espérance de vie de 9,7 ans de moins que celles vivant dans les zones les moins défavorisées. L'écart pour les femmes est de 8 ans. Les hommes des zones les plus défavorisés avaient une espérance de vie saine d'environ 53 ans, contre 71 ans pour ceux des zones les moins défavorisées. Pour les femmes, il fait 52 ans dans les zones les plus défavorisées et 71 ans dans les moins défavorisés
zones.
Les inégalités Blight vivent, détruisent l'enfance, empêchent les moins aisés de vivre une vie épanouissante et de consigner des personnes à la mort prématurée. Leur sort est dû à la main visible du pouvoir politique et économique résultant d'une distribution inéquitable des revenus et des richesses.
Les riches sont en mesure d'acheter des partis politiques, de financer les législateurs, de créer des thinks, de s'engager dans du lobbying, d'avoir accès aux décideurs et de façonner les politiques publiques. Ils contrôlent les médias et les moyens de production et continuent de devenir plus riches. Cela a entraîné une concentration de richesse et plus de pouvoir économique.
Les 50 premières familles les plus riches détiennent plus de richesse que la moitié la plus pauvre de la population. Les 1% les plus riches ont plus de richesse que 70% de la population combinée. Le cinquième haut de gamme les deux tiers de la richesse
et recevoir 36% des revenus du Royaume-Uni. Le cinquième inférieur possède 0,5% de la richesse et reçoit 9% des revenus du Royaume-Uni.
Plus de 16 millions de personnes vivant dans la pauvreté, ce qui augmente la demande de prestations de sécurité sociale et de services publics. Aucun parti majeur ne veut faciliter une répartition équitable des revenus et de la richesse.
En rejoignant un syndicat, les travailleurs peuvent améliorer leur pouvoir de marché et négocier avec les employeurs, mais en 2024, seulement environ 6,4 millions de travailleurs (22% du total) étaient des membres du syndicat, contre 13,2 millions en 1979 (53% du total). Sept actes de Parlement promulgués par le gouvernement conservateur entre 1982 et 1992 ont affaibli la capacité des syndicats à défendre les travailleurs.
Le gouvernement travailliste de 1997 à 2010 n'a renversé aucune des lois. Le projet de loi sur les droits de l'emploi qui conclut actuellement le Parlement améliore les droits de travail sur la rémunération en maladie et les congés parentaux, ainsi que de meilleurs droits syndicaux pour accéder aux lieux de travail. Cependant, il ne restaure pas la négociation collective sectorielle et laisse les travailleurs dans une position faible.
Il n'y a pas de mécanisme dans le projet de loi par lequel la négociation collective sectorielle peut être présentée par la loi dans n'importe quel secteur. En plus du droit de l'emploi, les gouvernements ont de nombreuses autres options politiques.
Voici quelques exemples.
Nous avons eu le spectre des sociétés d'eau remettant des paquets de rémunération méga aux administrateurs tout en négligeant l'investissement et la santé de l'entreprise. Dans la conception et la réparation des forfaits de rémunération des dirigeants, une entreprise doit démontrer qu'elle a dûment respecté les intérêts de ses employés et de ses consommateurs, ainsi que ses besoins d'investissement et de capital.
En commun avec la plupart des pays européens, le gouvernement peut s'éloigner du modèle de gouvernance d'entreprise centrée sur les actionnaires à un modèle de parties prenantes. Cela impliquerait de mettre des réalisateurs élus des travailleurs sur les conseils d'administration de grandes entreprises, leur permettant ainsi d'avoir un mot à dire sur la façon dont la richesse générée avec leur sang, leur cerveau, leur braws, leur sueur et leurs larmes doivent être partagés.
Toute génération de richesse est un effort coopératif. Aucun PDG ne fonctionne 1 112 fois plus difficile que les travailleurs. Certains peuvent affirmer que les PDG méritent un salaire plus élevé, mais la hauteur devrait être une décision démocratique. Par conséquent, les travailleurs devraient avoir un vote contraignant sur la rémunération des dirigeants. Donc, si un PDG souhaite une rémunération plus élevée, il devrait également prêter attention au bien-être des employés car sans que les dirigeants n'obtiennent pas une rémunération plus élevée.
Le culte des primes doit être découragé. Les bonus, le cas échéant, ne doivent être payés que pour des performances soigneusement spécifiées et extraordinaires, et soumise à 90% des actionnaires et à l'approbation des employés. Tout système de bonus disponible pour l'exécutif doit également être disponible pour les travailleurs.
Les gouvernements sont les plus grands dépensiers dans toute économie et doivent utiliser ce pouvoir pour garantir une distribution équitable des revenus. Les autorités du gouvernement central et local devraient appliquer un test de personne «ajustement et approprié» à tous les fournisseurs à la recherche de contrats publics de 5 millions de livres sterling ou plus.
Dans le cadre du test, les soumissionnaires / fournisseurs devraient être tenus de divulguer le nombre total d'employés et la distribution des revenus. Ceux qui ont une distribution plus équitable des revenus doivent être favorisés.
Chaque année, les centaines d'employeurs sont nommés et honteux de non-paiement du salaire minimum statutaire. Entre 2016 et 2023, plus de 3M travailleurs se sont vu refuser le salaire minimum. Le Roll of Dishonor comprend des sociétés telles que Argos, EasyJet, Estee Lauder, Greggs, Lloyds Pharmacy, Marks & Spencer, Mitchells & Butler, WM Morrison, Moss Bros, Pizza Hut, Rank Group, WH Smith, Superdrug et Tesco.
Les délinquants en série doivent être poursuivis. Le droit de l'entreprise doit être modifié pour donner aux parties prenantes (actionnaires, employés) le droit de corriger une limite supérieure à la rémunération des cadres.
Les gouvernements doivent mettre fin aux allégements fiscaux qui alimentent la distribution inéquitable des revenus. Cela devrait être fait en prélevant une taxe sur les inégalités. Actuellement, l'intégralité du coût de la rémunération des cadres est une dépense déductible d'impôt. Cela devrait être modifié en plaçant une limite supérieure au montant de la rémunération des cadres (salaire, avantages sociaux, contributions à la pension, primes) qu'une entreprise peut déduire de ses bénéfices imposables.
Les entreprises peuvent éviter la taxe supplémentaire en adoptant une distribution plus équitable des revenus. Les suggestions ci-dessus ne sont pas une panacée pour assurer une distribution équitable des revenus et mettre fin aux contradictions du capitalisme, mais permettra à des millions de personnes de vivre une vie digne et épanouissante.
Cela améliorera le pouvoir d'achat des 50% inférieurs de la population et aidera l'économie à se développer.
