Le ministère de la Justice est confronté à un chaos absolu après qu'un certain nombre de juges de tribunaux de district ont rendu des décisions fermes contestant la légalité de certaines mesures du président Donald Trump.
Non seulement l'administration de Trump fait face aux pertes des procureurs américains dans les affaires liées à l'immigration et aux pertes dans les affaires de représailles de Trump, mais le DOJ perd également lorsqu'il s'agit de défendre ses « accaparements du pouvoir exécutif », a écrit Le Gardien Peter Stone lundi.
Les décisions rendues dans ces affaires vont cependant au-delà des pertes. Depuis le deuxième mandat de Trump, les juges des tribunaux inférieurs ont rédigé des avis critiques sur toutes ses actions qu'ils jugent douteuses.
« L'impact des décisions de justice rendues par ces « Le nombre de juges a été considérable, ralentissant ou stoppant certaines des politiques les plus extrêmes du président et incitant les alliés de Trump et de MAGA à répondre par des attaques vindicatives qui ont contribué à alimenter certaines menaces contre plusieurs juges », a déclaré Stone.
L'ancien inspecteur général du ministère de la Justice, Michael Bromwich, a déclaré à Stone : « Les juges des tribunaux de district de tout le pays, nommés par les présidents républicains et démocrates, constituent le garde-fou le plus solide contre les incursions dans l'État de droit. »
« En un an, les avocats du DOJ ont perdu les présomptions de régularité, de compétence et de fiabilité qu'il a fallu des décennies pour accumuler », a-t-il ajouté. « Les juges dénoncent (le) DOJ pour ses positions illégales et ses arguments creux dans le langage le plus fort que j'ai jamais vu. »
Le site Just Security a mené le mois dernier une étude recensant 210 cas dans trois domaines critiques depuis début 2025 dans lesquels l'administration s'est attirée des réprimandes de la part des juges.
Stone a cité les conclusions selon lesquelles l'administration ne se contente pas de recevoir une leçon juridique. Il a été constaté à 34 reprises que l'administration n'avait pas respecté les décisions de justice. Les tribunaux ont également « fait état d'une méfiance à l'égard des informations et des représentations gouvernementales dans 90 cas ». Entre-temps, les tribunaux ont découvert « une conduite arbitraire et capricieuse dans l'action administrative dans 91 cas », selon l'étude.
Les juges sont issus à la fois de présidents républicains et démocrates. Certains sont des juges que Trump a lui-même nommés.
« Avec des décisions difficiles qui ralentissent ses priorités et sa politique, Trump a multiplié les attaques à haute voix contre les juges, les qualifiant parfois de 'véreux' ou de 'fous' », a écrit Stone. « Le 25 mars, Trump est allé plus loin dans son discours aux Républicains de la Chambre des représentants en les exhortant à adopter un projet de loi sur la criminalité qui 'sévit contre les juges voyous'. » Trump a fulminé dans son discours contre « les juges voyous qui sont des criminels. Ce sont des criminels, ce qu'ils font à notre pays ».
Trump a répondu à chaque cas par des dizaines d’appels, dont beaucoup ont déjà atteint la Cour suprême des États-Unis. La majorité conservatrice de 6 voix contre 3 à la Haute Cour s'est prononcée en faveur de Trump, mais elle a porté un coup dur en annulant une partie de la politique tarifaire de Trump.
Trump s’est plaint à l’époque : « Les décisions que prennent ces gens – j’ai pris une décision sur les tarifs douaniers qui va coûter à notre pays – pas à moi, je le fais d’une manière différente – vont coûter à notre pays des centaines de milliards, potentiellement, en remboursements. »
Le juge à la retraite de la Cour d'appel, J. Michael Luttig, un conservateur bien connu, a déclaré Le gardien« Le mépris du président et du procureur général pour la constitution, l'état de droit et le système judiciaire fédéral s'est, comme on pouvait s'y attendre, se retourner contre eux. »
« Les tribunaux fédéraux inférieurs constituent la dernière ligne de défense de la Constitution et de l'État de droit dans la guerre que mène ce président contre l'État de droit », a-t-il poursuivi. « Honorant chaque jour à la lettre leurs serments au cours des 15 derniers mois, ces tribunaux fédéraux se sont montrés à la hauteur de ce moment de mise à l'épreuve de l'Amérique, déclarant inconstitutionnelles ou violant la loi des États-Unis pratiquement toutes les initiatives phares de la présidence de Donald Trump. »
Le juge du tribunal de district de Boston, William Young, nommé par le président républicain Ronald Reagan, a rendu en septembre une décision qui a mis l'administration sur les charbons en 161 pages au sujet de sa politique d'expulsion des militants étudiants dans les universités.
Young a carrément allégué que Trump violait son serment d’office en refusant de « préserver, protéger et défendre la Constitution des États-Unis ». Il a qualifié les expulsions d’« assaut à outrance contre le premier amendement ».
Stone a noté que d'anciens avocats du ministère de la Justice affirment que ces juges servent de dernier garde-fou à la démocratie américaine en repoussant « les accaparements de Trump et le mépris de l'administration pour l'État de droit ».
