Simon Thompson a été transporté sur les charbons
Le patron de Royal Mail, Simon Thompson, a été interrogé par des membres d’un comité restreint de la Chambre des communes sur la question de savoir si les postiers sont suivis lors de leurs tournées et si ces informations sont utilisées pour discipliner le personnel ou pour le forcer à travailler plus rapidement. C’est la deuxième fois en autant de mois que Thompson doit faire face à des questions de la commission parlementaire, après que les députés ont estimé qu’il n’avait pas donné de réponses « tout à fait correctes » lors de sa dernière comparution.
Lors de sa précédente comparution, Thompson a nié avoir connaissance de la technologie utilisée pour pousser les postiers à travailler plus rapidement, déclarant: «Je ne suis pas au courant de la technologie que nous avons en place qui dit aux gens de travailler plus rapidement. Je n’en suis pas du tout conscient. » Cependant, Darren Jones – président du comité restreint de stratégie commerciale, énergétique et industrielle – a déclaré qu’il avait reçu plus de 1 500 communications suggérant que Royal Mail utilisait en fait cette pratique. Thompsons a déclaré que toutes les instances étaient dues à des gestionnaires malhonnêtes et que l’utilisation des données de cette manière était contraire à la politique.
Lors de la deuxième comparution de Thompson au comité – le 22 février – Jones le pressa sur ce point. Jones a affiché un certain nombre d’images qui, selon lui, indiquaient que Royal Mail suivait les travailleurs et les utilisait pour la gestion des performances. L’une de ces images était un graphique montrant les performances des travailleurs, avec une note manuscrite indiquant «ne vous faites pas prendre» liée aux postiers les plus lents.
Suite à cela, Jones a déclaré: «Je comprends votre point de vue qu’en temps réel, il se peut qu’il ne bourdonne pas de dire« courez plus vite ». Mais je pense qu’il est assez clair, d’après les preuves, que vous utilisez la technologie pour encourager les gens à être plus rapides et pour les classer par rapport à leurs collègues pour savoir qui est et qui n’est pas le plus rapide à livrer leurs lettres.
« Et nous avons eu des témoignages écrits de postiers de tout le pays. Jusqu’à présent aujourd’hui, vous avez dit qu’il y avait un certain nombre de bureaux de livraison malhonnêtes. Mais j’ai des témoignages couvrant littéralement tout le pays. Il y a quelqu’un ici du Nottinghamshire – « J’aimerais vous informer que les informations enregistrées sur les PDA sont utilisées à 100% pour discipliner le personnel et nous sommes amenés quotidiennement au bureau. » J’ai un message ici d’un responsable de bureau de livraison qui dit que « les données PDA sont disponibles à tous les niveaux de gestion et sont utilisées pour discuter des performances des postes ». Les managers en bas de l’échelle sont interrogés pour savoir si les performances ont été contestées, les noms sont demandés pour s’assurer que les défis progressent dans la conduite s’ils se répètent.
« Je pourrais continuer encore et encore. Il semble que tout le monde dans l’entreprise suppose que vous utilisez cette technologie pour suivre la vitesse de vos travailleurs, pour faire respecter les performances et, dans certaines circonstances, pour discipliner les travailleurs. Êtes-vous vraiment en train de nous dire aujourd’hui, M. Thompson, que ce n’est pas vrai ? »
Thompson a répondu en disant: «Je suis allé vérifier si nous avions une situation où ces données étaient utilisées pour la gestion des performances. Sur les 3,6 millions de marches que l’équipe a effectuées – nous en faisons environ 58 000 par jour – sur les 3,6 millions de marches qu’ils ont effectuées au cours des trois derniers mois, la seule chose que nous pouvons voir, ce sont 16 cas de conduite où les données ont effectivement été référencé. Et un cas de conduite est un événement très grave et en fait assez rare. Et si ces données sont demandées pour cette situation particulière, elles doivent être transmises à un professionnel des ressources humaines avant que ces informations ne soient publiées. Il n’y a donc rien que je puisse voir qui indiquerait que cela est utilisé comme gestion de la performance.
Un autre membre du comité – Andy McDonald du Labour – a pressé Thompson sur ce point précis. Il a demandé : « J’ai été intéressé par le commentaire de M. Thompson selon lequel les données PDA sont utilisées dans 16 cas de conduite. Ainsi, les données sont utilisées de manière disciplinaire – elles sont utilisées dans la poursuite de ces cas. Et nous entendons des travailleurs des postes, comme l’a souligné le président, dire que ces informations sont effectivement utilisées et que des conversations sont en cours avec les supérieurs hiérarchiques au sujet du rendement en fonction de ces données. Ont-ils tous tort lorsqu’ils nous disent cela – lorsqu’ils présentent ces preuves et disent que je suis suivi, que ces informations sont utilisées et qu’il y a des conséquences pour moi sur le lieu de travail ? Êtes-vous assis ici aujourd’hui, nous disant qu’ils ont tous entièrement tort dans leur propre expérience vécue.
Après avoir dit « Je n’ai pas les cas individuels et je ne dirais jamais que nos gens mentent », il a poursuivi : « Il y a eu 16 cas de conduite où les données ont été utilisées comme preuves à l’appui. C’est l’information dont je dispose. Il n’a pas été utilisé comme un outil de gestion de la performance, et je pense que c’est ce dont nous avons discuté la dernière fois que j’étais ici.
McDonald a ensuite remis en question l’écart entre le récit de Thompson et l’expérience des travailleurs, et lui a demandé d’expliquer quelles mesures il avait prises pour arrêter le suivi des données utilisées pour la gestion des performances. Il a demandé : « C’est donc une surprise pour vous d’apprendre qu’il est – selon la perception de ces postiers – utilisé comme un outil de gestion de la performance ? Vraisemblablement, en tant que directeur général, vous trouveriez cela alarmant et voudriez faire quelque chose à ce sujet ? Alors, quelles mesures avez-vous prises suite à la révélation de ces informations pour informer les gens que ces données ne doivent pas être utilisées ? Avez-vous consigné cela par écrit, avez-vous donné des instructions à l’ensemble de votre organisation que nous pouvons voir et sur lesquelles nous pouvons compter ? »
Thompson a déclaré: «Il faut absolument un suivi. J’ai de nouveau eu une discussion deux jours, c’est-à-dire lorsque nous avons eu les preuves – ou il y a un jour, quand nous avons eu les preuves – avec le chef de l’exploitation, et ce à quoi nous nous engageons absolument, c’est de nous assurer que tout le monde est très clair sur les conditions d’utilisation des données.
McDonald a ensuite exprimé sa « frustration » face à cette réponse, suggérant que cela aurait dû être fait « il y a très, très longtemps ».
Le comité a également interrogé Thompson sur la question de savoir si Royal Mail continuait à respecter son obligation légale de service universel. En résumant les échanges entre les députés et la direction de Royal Mail, Darren Jones a déclaré : « Il y a un thème dans vos réponses d’aujourd’hui messieurs, il y a un thème, qui est : nous avons des affiches voyous, des gestionnaires voyous, nous avons des incidents isolés, nous avons un pandémie mondiale, nous avons une action industrielle. C’est la faute de tout le monde. La faute de tout le monde s’il y a tous ces problèmes. Rien à voir avec moi, patron.
Chris Jarvis est responsable de la stratégie et du développement chez Left Foot Forward
