Au début des années 2010, les climatologues brossaient un sombre tableau de l’avenir : si les humains ne réduisaient pas les émissions de dioxyde de carbone, le monde se dirigerait vers un réchauffement de 4 degrés Celsius (7,2 degrés Fahrenheit) d’ici la fin du siècle.
Une décennie plus tard, la planète est sur un chemin différent. Les scientifiques estiment maintenant que les trajectoires d’émissions actuelles rendent un scénario à 4 degrés hautement improbable, même si les émissions totales de carbone continuent d’augmenter. En fait, une nouvelle étude estime que si les pays respectent les engagements climatiques qu’ils ont pris lors de la conférence des Nations Unies sur les changements climatiques connue sous le nom de COP26 l’année dernière, le réchauffement pourrait être limité à un peu moins de 2 degrés C (3,6 degrés Fahrenheit) d’ici 2100.
C’est une perspective plus optimiste que celles trouvées dans les évaluations publiées dans les mois précédant la COP26. Sur la base des promesses que les pays avaient faites avant la conférence, ces études ont révélé qu’il y avait moins de 50% de chances de maintenir le réchauffement en dessous de 2 degrés Celsius, l’objectif fixé par les pays du monde dans l’Accord de Paris de 2016. En effet, les engagements pris avant la COP26 ont mis le monde sur la bonne voie pour une hausse de la température globale de 2,7 degrés.
« Nos résultats fournissent une raison d’être optimistes », ont noté les chercheurs dans la nouvelle étude, publiée cette semaine dans la revue scientifique Nature. « Le réchauffement pourrait être limité à 2 °C ou juste en dessous, si les promesses sur la table sont mises en œuvre intégralement et à temps. »
C’est un grand « si ». L’étude a évalué 154 engagements soumis par les pays à la fin de la COP26. Les 154 engagements comprenaient des objectifs de réduction des émissions d’ici 2030, et 76 comprenaient des objectifs à long terme s’étendant jusqu’en 2050 et au-delà. Dans la modélisation des augmentations de température, les chercheurs ont supposé la pleine mise en œuvre des promesses des pays et ont pris en compte les engagements à court et à long terme. Pour les pays qui ne se sont engagés qu’à des réductions à court terme jusqu’en 2030, les chercheurs ont extrapolé une trajectoire similaire jusqu’à la fin du siècle. (L’étude a également noté qu’une poignée de pays – dont le Pakistan, la Turquie et le Vietnam – avaient fixé des objectifs d’émissions inhabituellement élevés qui seraient atteignables sans aucune nouvelle initiative politique et ne feraient pas grand-chose pour réduire le réchauffement.)
Certains éléments indiquent déjà que les pays ne sont pas en mesure de respecter leurs engagements. L’année dernière, un rapport des Nations Unies a révélé que les pays du G20, les 20 plus grandes économies du monde, risquent de manquer collectivement à leurs engagements climatiques initiaux de 1,1 gigatonne d’équivalent dioxyde de carbone par an, soit environ 3 % de leurs émissions annuelles totales. Sur les neuf pays du G20 que le rapport a examinés en détail, tous avaient promis d’atteindre à terme des émissions nettes nulles, mais aucun d’entre eux n’avait de repères de réduction qui les mettraient réellement sur la voie du zéro net.
Dans une analyse accompagnant la nouvelle étude de Nature, les climatologues Zeke Hausfather et Frances Moore ont déclaré que les objectifs à long terme devraient être « traités avec scepticisme » s’ils ne sont pas soutenus par de solides engagements à court terme qui réduisent considérablement les émissions dès que possible. « Il est facile de fixer des objectifs climatiques ambitieux pour 30, 40 ou même 50 ans à l’avenir, mais il est beaucoup plus difficile de promulguer aujourd’hui des politiques qui orientent les systèmes énergétiques vers un avenir plus durable », ont-ils écrit.
La nouvelle étude ajoute également au consensus croissant selon lequel limiter le réchauffement à 1,5 °C – l’objectif qui est devenu un cri de ralliement mondial suite au plaidoyer des nations insulaires vulnérables lors des négociations sur le climat de l’ONU en 2015 – est fondamentalement hors de portée, même dans le cadre des objectifs les plus ambitieux. scénario politique modélisé par les chercheurs.
La différence entre 1,5 et 2 degrés de réchauffement est la différence entre la vie et la mort pour bon nombre des personnes les plus vulnérables du monde – et la différence entre la survie et l’extinction pour certains pays entiers soumis à l’élévation du niveau de la mer. Le Premier ministre de la Barbade, par exemple, a qualifié 2 degrés de réchauffement de « condamnation à mort ».
Alors que l’objectif de 1,5 degré est de plus en plus improbable, ce n’est pas encore tout à fait impossible, selon les chercheurs.
« Une action forte nous laissera avec un pic de réchauffement autour de 1,5 °C, tandis qu’une action faible verra la température continuer à augmenter à 1,7, 1,8, 2,0 °C ou plus », ont-ils noté. « Tout retard dans l’inversion de la tendance à la hausse des émissions, l’élimination progressive de l’utilisation sans relâche des combustibles fossiles et le développement d’options d’émissions négatives durables, supplémentaires et permanentes mettra cet objectif hors de portée. »
