« Plus d'une décennie d'austérité imposée par le gouvernement central aux conseils locaux semble se poursuivre. »
Par Tom Brake, directeur de la démocratie
L'examen des dépenses a peut-être été le plus grand moment du gouvernement travailliste jusqu'à présent. Une chance de voir ses vraies couleurs, alors qu'en dépit des finances publiques pâles, les priorités gouvernementales pourraient traverser. Si tel est le cas, la démocratie locale ne semble pas être parmi elles. Plus d'une décennie d'austérité imposée par le gouvernement central aux conseils locaux devrait se poursuivre.
Les ministres soutiennent que le gouvernement se concentre sur la fourniture du changement dans les domaines que les électeurs se soucient le plus – principalement le NHS, où les dépenses quotidiennes augmenteront le plus. Le règlement du gouvernement local ressemble plus à un plâtre collant, avec des pouvoirs de dépenses supplémentaires pour les conseils liés à l'augmentation des factures fiscales du conseil. Décrivant l'examen des dépenses, Ed Conway de Sky News a parlé du «changement marginal». Mais le changement marginal, après des années de décomposition du gouvernement local, risque de ressembler à une continuité. Les conséquences, pour le parti et le public, pourraient être profondes.
Plusieurs conseils ont déjà fait faillite et des dizaines supplémentaires sont confrontés à un stress financier grave qui ne sera pas modifié par l'examen des dépenses.
Depuis 2010, les réductions du financement du gouvernement central ont forcé les conseils à s'appuyer davantage sur des sources de revenus locales telles que la taxe du conseil et les taux commerciaux. Le problème est que ces sources de revenus sont très inégales, avec des zones plus pauvres générant moins de revenus. Même avec une certaine redistribution, cela a élargi les inégalités entre les régions, laissant de nombreux conseils incapables de répondre aux besoins de base.
Les ressources pour les programmes de logement abordables et les services d'itinérance ne peuvent pas suivre le rythme de la demande, ce qui fait augmenter les coûts sociaux et économiques à long terme. Pendant ce temps, les soins sociaux pour adultes consomment une part toujours plus grande des budgets locaux, éliminant les dépenses dans des domaines vitaux pour la prospérité future. Les infrastructures en décomposition et les logements inadéquats étouffent la croissance économique locale.
À ce sujet, les ministres indiqueront les 500 millions de livres sterling d'investissement en capital réservés aux maires pour financer des «grappes d'innovation», ou les milliards signés pour divers projets de transport pour stimuler la croissance en dehors de Londres. Le gouvernement soutient également qu'il peut toujours atteindre son objectif de construire 1,5 million de maisons d'ici la fin de ce parlement, ayant alloué 39 milliards de livres sterling de subventions pour un logement abordable, mais plus de dix ans. La question du travail est que ces investissements peuvent prendre une décennie ou plus pour porter des fruits, bien après les prochaines élections générales. En l'absence d'améliorations tangibles dans les communautés locales en difficulté peut ne pas partager la longue opinion du chancelier.
Les conseils locaux sont en première ligne de la perception du public. Pour de nombreuses personnes, les services gouvernementaux locaux sont leur principale expérience de l'État en action – ou si cela est une inaction de l'État. Lorsque les nids-de-poule ne sont pas remplis, que les déchets accumulent ou que les soins sociaux se détériorent, les gens remarquent.
Les députés du travail peuvent se tourner vers les années de la coalition pour des sources d'espoir – les conservateurs, après tout, n'ont pas été punis par l'électorat en 2015 pour leurs coupes swinging au gouvernement local.
Ce serait une erreur, pour trois raisons. Premièrement, d'ici 2015, il pourrait être soutenu que le coût total de l'austérité n'avait pas encore mordu. Nous sommes maintenant une décennie plus loin, et l'état du gouvernement local n'a fait qu'empirer. Deuxièmement, c'est l'autre partenaire de la coalition, les libéraux-démocrates, plutôt que les conservateurs, qui portaient le plus gros mécontentement des électeurs. La main-d'œuvre n'a pas un tel filet de sécurité. Troisièmement, et surtout, les électeurs avaient des attentes différentes en ce qui concerne le gouvernement de 2015. Les conservateurs sous David Cameron avaient clairement indiqué leurs intentions: un état réduit, avec une réduction importante de l'ordre du jour – même si leur échelle a toujours pris certaines personnes. En revanche, les électeurs ont puni les libéraux-démocrates parce qu'ils ont été vus, équitablement ou injustement, pour avoir trahis leurs promesses. Il est clair dans lequel se trouve le travail du camp en 2025. Un gouvernement élu sur une plate-forme de changement, s'efforçant de s'assurer que «le renouvellement se fait sentir dans la vie quotidienne des gens», ne peut se permettre de superviser l'effondrement des services locaux.
Les observateurs sympathiques diraient que les circonstances ont forcé la main du gouvernement. Le fait que la crise du gouvernement local ait été des décennies dans la préparation, et que Rachel Reeves, en tant que chancelier, joue du mieux qu'elle peut avec les cartes traitées par un héritage économique désastreux. George Osborne, l'architecte de l'austérité conservatrice dans la première moitié des années 2010, a été idéologiquement attaché à un rétrécissement important de l'État. Personne ne peut penser que de Reeves après cette semaine.
En fin de compte, cependant, l'agonie du travail comptera pour peu. Si un conseiller est sorti d'un coma de dix ans demain, il serait pardonné de ne pas remarquer qu'il y a eu un changement de gouvernement. Le Labour estime sans aucun doute que les électeurs prendront un point de vue différent d'ici 2029. Mais en n'ayant pas inversé les années de négligence du gouvernement local, les ministres jouent avec leur et l'avenir du pays.
