L'enquête juridique menée par le GOP sur Bloomberg aidant les criminels de Floride à voter condamnée comme tentative de suppression des électeurs

L'appel du procureur général de la Floride, Ashley Moody, à des enquêtes étatiques et fédérales sur les efforts du milliardaire Michael Bloomberg pour lever des millions de dollars pour payer les frais de justice pour aider les criminels de Floride à restaurer leurs droits de vote était un «abus flagrant» de pouvoir, une «suppression des électeurs», «une tactique alarmiste utilisé avant "et basé sur" une idée fausse fondamentale "des lois anti-corruption, selon des avocats de campagne expérimentés et d'anciens régulateurs électoraux fédéraux.

"Ce n'est pas seulement qu'un processus d'enquête et une procédure de grand jury se prolongeraient probablement au-delà du jour du scrutin, mais aussi que nous avons déjà vu cette tactique alarmiste utilisée auparavant", a déclaré Jonathan Diaz, conseiller juridique au Campaign Legal Center à Washington, DC, fondé par Trevor Potter, un républicain et ancien président de la Commission électorale fédérale (FEC). "Il existe d'innombrables exemples d'élus ou de forces de l'ordre annonçant des enquêtes" explosives "comme celle-ci sans preuve d'actes répréhensibles réels (par exemple, récemment au Texas et en Géorgie) et en fait, aucune conclusion réelle selon laquelle une faute quelconque a eu lieu."

C'est "scandaleux et probablement une menace extorquée conçue pour supprimer le vote et priver les citoyens de leur droit constitutionnel de voter", a déclaré Benedict Kuehne, l'avocat de Miami dont l'équipe a récemment remporté un règlement pour enregistrer des images numériques des bulletins de vote en cas de recomptage des élections présidentielles. "Pas du tout inattendu. Mais toujours un abus de pouvoir."

La mêlée est le dernier développement de l'une des batailles de droit de vote les plus importantes du pays. Il y a deux ans, une majorité de Floridiens a approuvé l'amendement 4, qui rétablissait les droits de vote de près de 1,4 million d'anciens criminels. Le gouvernement de l'État dirigé par les républicains de Floride a répondu en adoptant des lois et en intentant une action en justice pour empêcher le rétablissement des droits, principalement en exigeant que les anciens criminels payent tous les frais de justice et les amendes avant de pouvoir s'inscrire pour voter.

Alors que les batailles juridiques se poursuivent devant les tribunaux – où les retards signifient que ces Floridiens ne seront pas nécessairement éligibles à voter cet automne à moins de payer des frais généralement compris entre 500 $ et 5000 $ – de nombreuses célébrités et philanthropes ont fait des dons à la Florida Rights Restoration. Coalition (FRRC), qui a mené la campagne de l'amendement 4, pour aider à payer les frais.

Le FRRC a levé environ 6 millions de dollars l'année dernière pour cet effort, a rapporté le Miami Herald, notant que des célébrités comme la star de la NBA LeBron James ont contribué. À ce jour, le FRRC a aidé environ 4000 personnes à payer leurs amendes, NPR signalé, notant qu'environ 775 000 anciens criminels ont des amendes impayées.

Mais un rapport du 22 septembre du Washington Post selon lequel Bloomberg avait levé 16 millions de dollars pour aider environ 32000 personnes à effacer ces dettes a incité le gouverneur de Floride Ron DeSantis à demander au procureur général de l'État Ashley Moody (tous deux républicains) de lancer des enquêtes anti-corruption fédérales et étatiques. dans l'effort de Bloomberg.

Théâtre politique

Au-delà de la politique évidente de l'année électorale, la question est de savoir ce qui constitue un achat illégal de votes.

"J'ai envoyé une lettre au Département de l'application de la loi de Floride et au Bureau fédéral d'enquête sur des violations potentielles des lois électorales", a déclaré le procureur général de la Floride, Ashley Moody, par courrier électronique. "Et j'ai chargé le procureur de l'État de travailler avec les forces de l'ordre et tout grand jury de l'État que le gouverneur pourrait appeler."

Le 23 septembre, Moody a demandé aux autorités étatiques et fédérales d'enquêter sur la question de savoir si les efforts de Bloomberg, tels que rapportés dans le Washington Post, enfreignaient les lois étatiques et fédérales qui interdisent de donner à une autre personne quelque chose de valeur en échange de son vote. Ce rapport du Washington Post cite un conseiller anonyme de Bloomberg qui a déclaré que le paiement des amendes "active immédiatement des dizaines de milliers d'électeurs prédisposés à voter pour Joe Biden".

"Le gouverneur DeSantis a demandé à mon bureau d'examiner les allégations récentes trouvées dans le document ci-joint du 22 septembre 2020 Washington Post article et la loi pertinente, "a commencé la lettre de Moody's au FBI et au Florida Department of Law Enforcement. La lettre citait un avis consultatif de 2016 de Maria Matthews, directrice de la Division des élections de Floride, à un comité politique aujourd'hui disparu, disant que" (e) Même si une offre par ailleurs inoffensive d'une incitation à voter simplement pourrait aller à l'encontre "des lois sur la corruption. Moody a conclu," il semble qu'une enquête plus approfondie soit justifiée ".

Le paragraphe précédent de cet avis de 2016, qui n'a pas été cité dans la lettre d'accompagnement de Moody's mais qui a été trouvé dans les documents joints, disait que la Division des élections avait conclu dans les années 1980 que la loi de Floride "n'interdit pas à une personne de faire un cadeau à un électeur. certificat ou autre contrepartie si la contrepartie n'est pas destinée à acheter ou à influencer par corruption le vote d'autrui. »"

Cet avis consultatif identifie un point de basculement – si un cadeau est lié à un vote explicite. Son ambiguïté – "(cela) pourrait aller à l'encontre" – est la charnière sur laquelle les républicains de Floride ont lancé une enquête sur Bloomberg, ce qui implique, mais sans conclure, qu'il a franchi une ligne en achetant des votes. Cette cheville était tout ce dont les médias de droite avaient besoin pour commencer à attaquer Bloomberg.

D'autre part, les précédents plus clairs dans les avis consultatifs du Département d'État de Floride, et les lois de Floride et fédérales qui absout Bloomberg de tout acte répréhensible, sont ce qui a suscité des dénonciations extrêmement fortes des actions de Moody's par des avocats chargés des droits de vote, d'anciens régulateurs de financement de campagne et de Floride Démocrates.

"N'oublions pas que la Floride a passé l'année dernière à dire aux tribunaux fédéraux que ces dettes légales sont simplement des sanctions pénales qui n'ont rien à voir avec le vote et ne sont donc pas une taxe de vote – mais dès que quelqu'un comme (l'ancien maire de New York) Bloomberg se présente et propose de les aider à les payer, la Floride se retourne et l'accuse d'acheter illégalement des votes », a déclaré Diaz du Campaign Legal Center. «L'État ne peut pas jouer sur les deux tableaux: soit il charge les gens de voter en violation de la Constitution et il s'agit d'un impôt par sondage, soit ce n'est pas le cas, et le maire Bloomberg n'a rien fait de mal en donnant des fonds pour aider les gens à devenir éligibles (électeurs ). "

Un autre ancien commissaire aux élections fédérales, Karl Sandstrom (nommé par le président Bill Clinton), a déclaré que le procureur général de Floride Moody avait mal appliqué les normes juridiques en citant un avis ambigu d'une agence d'État pour lancer une enquête anti-corruption fédérale et nationale.

<< La lecture des lois pertinentes par le procureur général de Floride va à l'encontre de la règle de la clémence qui est (un) principe bien établi d'interprétation des lois pénales qui oblige un tribunal à appliquer toute loi peu claire ou ambiguë de la manière qui est le plus favorable à l'accusé », a-t-il dit. "Selon son interprétation, une société qui donne à ses employés le temps de voter serait coupable d'un crime si la société s'attendait à ce qu'elle préfère probablement un candidat à un autre."

«Ce (gambit) élève la suppression des électeurs à un tout autre niveau», a déclaré Chris Sautter, un avocat électoral spécialisé dans les recomptages post-électoraux. "Et ensuite? Vont-ils commencer à poursuivre les avocats de la protection des électeurs qui conseillent les électeurs sur leurs droits de voter?"

Les démocrates et les avocats de Floride réagissent

En dehors de la Floride, d'autres avocats électoraux chevronnés ont déclaré que l'effort de Bloomberg était légal.

"Je ne suis pas un expert neutre en la matière", a déclaré Joseph Sandler, l'un des meilleurs avocats de campagne du Parti démocrate. "Mais nous conseillons tout le temps sur cette question, et il ne fait aucun doute dans mon esprit que c'est légal car le paiement de l'amende n'est pas lié au fait que la personne accepte ou promet de s'engager à voter du tout, et encore moins de voter pour un parti ou candidat particulier. Les statuts pertinents – qui visent à influencer par corruption une personne à voter d'une certaine manière – ne s'appliquent pas à distance. Les menaces de poursuites sont en effet un abus (de pouvoir) flagrant. "

En Floride, les démocrates ont fait le même argument. Moody avait tort sur la loi d'achat de voix.

"Je pense que l'idée fausse fondamentale (qu'elle soit par inadvertance ou délibérée) est que permettre aux gens de voter revient au même que de leur dire ou de leur demander de voter d'une manière particulière pour un candidat en particulier. Ce n'est tout simplement pas ce qui est se passe ici », a déclaré Joseph Geller, un législateur de l'État démocrate et vétéran du recomptage présidentiel de Floride en 2000. "Ces électeurs potentiels sont libres de voter, mais il n'y a aucune insistance ou exigence quant à la manière dont ils exerceront leur pouvoir discrétionnaire quant aux candidats pour lesquels ils voteront."

Bien sûr, il est impossible de séparer le moment de l'appel de Moody's à des enquêtes étatiques et fédérales du cycle électoral de 2020. Le but de son action était de dissuader de voter les quelque 32 000 anciens criminels pour lesquels Bloomberg était sur le point de rembourser les frais de justice existants.

"Nos pensées sont: oui, les donateurs peuvent payer les amendes et les frais des Floridiens. La lettre scandaleuse de Florida AG est une tactique flagrante de suppression des électeurs qui n'a aucun fondement dans la loi", a déclaré Corey Goldstone, un porte-parole du Campaign Legal Center. "Nous traitons cela plus comme un communiqué de presse que comme un dépôt légal sérieux. Aucune de ces personnes n'a à voter, personne n'a été incité à prendre des mesures particulières. Les donateurs qui contribuent au Florida Rights Restoration Council se contentent de permet les gens ont le droit de voter – ce que la plupart des gens apprécient gratuitement. "