Face à quatre actes d’accusation criminels ainsi qu’à diverses poursuites civiles, le favori du Parti républicain pour 2024, Donald Trump, s’en prend furieusement aux procureurs et aux juges.
Trump qualifie le conseiller spécial Jack Smith de « fou dérangé » et a accusé le comté de Fulton, Georgia Fani Willis et la procureure générale de l’État de New York, Letitia James (tous deux noirs) d’être racistes. Une autre cible est le juge Arthur Engoron, le juge dans le procès pour fraude civile de James contre Trump et sa Trump Organization.
Pendant ce temps, Trump affirme que l’affaire d’ingérence électorale de Smith contre lui devrait être rejetée parce qu’il était encore président fin 2020 et début 2021 et qu’il bénéficie donc d’une « immunité » contre les poursuites – une affirmation que la juge Tanya Chutkan a catégoriquement rejetée, statuant que les présidents ne le font pas. Nous ne jouissons pas d’un « droit divin des rois » aux États-Unis.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Dans un rapport publié par The Guardian le jour du Nouvel An 2024, certains experts juridiques affirment que les commentaires de Trump vont bien au-delà d’être incendiaires : ils constituent une attaque à part entière contre l’État de droit lui-même.
L’avocat Ty Cobb, ancien avocat de la Maison Blanche sous Trump, a déclaré au Guardian : « Affirmer que les affaires pénales fédérales ou l’action de Georgia RICO constituent une ingérence électorale, et critiquer constamment le caractère des procureurs, des juges et d’autres, n’est qu’un jeu de formules. à Trump. Le retard est son objectif stratégique majeur dans toutes ces affaires. Ces affaires pénales ont été ouvertes en raison des actes criminels de Trump et de son refus de permettre le transfert pacifique du gouvernement pour la première fois dans l’histoire des États-Unis. Les objections constitutionnelles de Trump au procès liées les questions sont toutes frivoles, y compris sa revendication de l’immunité présidentielle et de la double incrimination. »
Cobb décrit les actions de Trump dans ces cas comme « un autoritarisme au service de son narcissisme ».
Donald Ayer, qui a été procureur général adjoint des États-Unis sous le président George W. Bush, a déclaré au Guardian : « La réalité est que Trump a clairement fait une série de choses illégales, et le système le tient responsable de ce qu’il a fait. Il raconte encore plus de mensonges pour dénaturer les poursuites et nous devrions lui en être reconnaissants. »
Le représentant Jamie Raskin (Démocrate du Maryland), qui a siégé au comité restreint du 6 janvier, affirme que les éloges de Trump à l’égard du président russe Vladimir Poutine soulignent son mépris pour la démocratie et l’État de droit.
Raskin a déclaré au Guardian : « Bien sûr, il est vrai que Trump est le maître incontesté de l’ingérence électorale, il connaît donc certainement le domaine. Il est difficile d’imaginer un cas d’ingérence électorale plus grave que ce que Trump a fait en 2020 et 2021. » d’ingérence électorale vise à lui donner une sorte d’immunité politique contre les conséquences de ses actes criminels. »
Le législateur démocrate a poursuivi : « Il invite essentiellement le public à croire que la réponse du système judiciaire au vol de documents gouvernementaux ou à la tentative de renversement d’une élection sont des tentatives illégales d’interférer avec sa carrière politique… Nous savons que Poutine est le héros de Trump et un maître de secte efficace. » Il est donc logique que Trump essaie de l’élever comme une sorte d’arbitre moral. Trump aimerait un monde dans lequel Vladimir Poutine déciderait de l’intégrité des élections et des poursuites. Ne serait-ce pas agréable pour les autocrates ? «
