Nous avons besoin d’un gouvernement déterminé à briser l’emprise de fer des entreprises et des élites sur les institutions gouvernementales.
Le scandale de la Poste a été décrit comme l’une des plus grandes erreurs judiciaires des temps modernes. À partir de 1999, des centaines, voire des milliers, de sous-chefs de poste ont été poursuivis et condamnés pour des fraudes qu’ils n’avaient pas commises. Beaucoup ont subi des pressions pour remettre à la Poste de l’argent qu’ils n’avaient pas volé. Les plus grands gagnants sont les administrateurs qui ont gonflé les résultats financiers pour obtenir des bonus plus élevés, et les avocats qui ont obtenu des condamnations moyennant des honoraires massifs.
Le public réclame justice et représailles, mais l’establishment britannique a l’habitude d’obscurcir les choses et de prendre des mesures minimes pour laisser indemne le lien corrompu entre l’État et les entreprises. Il est probable que ce soit à nouveau la même chose.
Entre 2000 et 2023, la Poste comptait plus de 80 directeurs. Tous connaissaient les failles du système Horizon et la précarité des poursuites. Cette semaine, quelque 49 mois après le jugement de la Haute Cour de décembre 2019 dans l’affaire Alan Bates et autres contre Post Office Limited, un ministre a déclaré au Parlement qu’« aucune poursuite n’a été engagée contre les directeurs des Postes à ce jour. L’enquête Horizon établira les faits sur ce qui n’a pas fonctionné. Ce serait une erreur d’agir avant d’avoir toutes les preuves ».
L’enquête devrait publier son rapport à l’été 2025. Il pourrait soulever des questions nécessitant des enquêtes criminelles et la police pourrait prendre encore un an ou deux. Inévitablement, il y aura des retards et des querelles. Nous nous attendons donc à la fin de la décennie avant que quoi que ce soit ne se concrétise. Les jugements des tribunaux seraient contestés en appel, retardant ainsi les représailles à la prochaine décennie.
L’application de la loi relève de la seule responsabilité du gouvernement, et les ministres détournent l’attention de cela en cherchant refuge dans l’enquête sur les postes. Rien n’empêche les organismes chargés de l’application de la loi d’agir parallèlement à l’enquête. Quoi qu’il en soit, le mandat de l’enquête ne semble pas concerner les violations de la loi sur les sociétés de 2006. Par exemple, l’article 386 exige que les administrateurs « tiennent des registres comptables adéquats ». Au vu du jugement de la Haute Cour, cela doit être mis en doute. Si l’entreprise n’a pas tenu une comptabilité adéquate, comment Ernst & Young a-t-il réussi à auditer les états financiers qui en résultent ? L’entreprise savait certainement que les systèmes de contrôle interne de la Poste étaient défectueux.
L’article 172 de la Loi sur les sociétés de 2006 soulève la question de savoir si les administrateurs se sont acquittés de leurs fonctions. Cet article semble inviter les actionnaires à poursuivre les administrateurs pour non-conformité et est quasiment inapplicable. Mais dans le cas de la Poste, le gouvernement est l’unique actionnaire et peut poursuivre en justice les administrateurs, pour la plupart nommés par le gouvernement lui-même. Cela nécessiterait la production publique de documents ministériels, et le gouvernement n’a aucun appétit pour cela.
Le retard dans les actions civiles et/ou pénales signifie que la plupart des acteurs clés éviteraient toute représailles. Paula Vennells, PDG de la Poste de 2012 à 2019, a bénéficié d’une grande couverture médiatique. Elle a presque 65 ans. Certains des réalisateurs de la période en question ont près de soixante-dix ans et ne vivent peut-être pas assez longtemps pour affronter la musique. Il ne fait aucun doute que les avocats des mieux nantis diront que leurs clients sont fragiles ou séniles, souffrent d’amnésie sélective et ne peuvent pas passer par les procédures judiciaires. En raison du manque de ressources, la plupart des maîtres de poste blessés ne sont pas en mesure d’engager des poursuites personnelles. Certaines poursuites civiles peuvent être prescrites au motif que les infractions ont eu lieu il y a plus de six ans et que l’État n’a peut-être pas envie d’engager des poursuites pénales.
Les auditeurs n’ont pas de « devoir de diligence » envers un sous-maître de poste et ils ne seront pas en mesure de porter plainte avec succès contre les auditeurs. La Poste, tout comme l’entreprise, pourrait poursuivre les auditeurs en justice, mais pourrait bien être frappée de prescription. Les cabinets comptables, dont le commissaire aux comptes Ernst & Young, jouissent d’un statut d’initié privilégié dans l’appareil d’État et ont financé les partis conservateurs et travaillistes. La récompense a été que, malgré de nombreux jugements de tribunaux, les gouvernements successifs n’ont réussi à poursuivre aucun grand cabinet comptable pour son rôle dans le trafic de stratagèmes illégaux d’évasion fiscale. Ils n’effaceront pas cette relation avec des poursuites judiciaires suite aux faillites de la Poste. Les enquêtes réglementaires sur la qualité des audits d’Ernst & Young risquent d’être contrecarrées par les affirmations selon lesquelles le cabinet ne dispose pas des dossiers d’audit antérieurs, ou que le personnel et les associés concernés sont partis ou sont décédés, ou ne se souviennent pas de certaines choses. Le résultat le plus probable serait une amende minime et/ou la disqualification d’un auditeur déjà à la retraite avec une pension importante.
Qu’en est-il de Fujitsu et de ses dirigeants ? La société a fourni le système Horizon défectueux et a fourni de fausses preuves aux tribunaux pour condamner et mettre en faillite des innocents. La Poste pourrait exiger une compensation pour un système informatique défectueux, mais il est peu probable que cela aboutisse car ses dirigeants connaissaient les failles. Le gouvernement pourrait prendre des mesures pour complot et détournement de la justice, mais il a en fait récompensé l’entreprise. Depuis 2012, le gouvernement a attribué à Fujitsu 200 contrats publics d’une valeur de 6,8 milliards de livres sterling. Récemment, Fujitsu a proposé de verser des contributions volontaires à un fonds pour les victimes des scandales, ce qui soulève de nombreuses questions sur l’État de droit. Que se serait-il passé si son rôle dans le scandale n’avait pas été révélé par le jugement de la Haute Cour ? L’entreprise s’est contentée de fournir de faux témoignages aux tribunaux. Qui lui demandera compte pour cela ?
Les cabinets d’avocats sont profondément impliqués dans le scandale et ont repoussé les limites pour servir les intérêts de leurs payeurs. Un avocat représentant les sous-maîtres de poste lors de l’enquête Horizon a fait référence au rôle d’Herbert Smith Freehills (HSF) et a déclaré que HSF avait « aidé, conseillé, assisté, oserais-je dire encouragé » le bureau de poste dans la création et la gestion de ces programmes malgré son implication dans des projets antérieurs. étapes de la saga. Rien ne prouve que le ministère de la Justice soit enclin à s’attaquer à la profession juridique. Et que dire du rôle des juges qui ont facilement accepté les preuves et les arguments erronés de la Poste et de ses avocats. Il n’existe aucun mécanisme permettant de demander des comptes aux juges partisans.
Depuis 1999, il y a eu plus de vingt ministres des Postes issus des gouvernements travailliste, libéral-démocrate et conservateur. Qu’est-ce qu’eux ou les hauts fonctionnaires savaient ou auraient dû savoir ? En tant qu’actionnaire unique, le gouvernement a approuvé la rémunération des dirigeants et les primes des administrateurs. Ces sommes ont été gonflées parce que le résultat net était gonflé par les sommes extraites des sous-maîtres de poste pour des sommes qu’ils n’avaient pas volées. Devons-nous supposer que, malgré une couverture médiatique croissante, les ministres du gouvernement n’ont posé aucune question sur les primes ni sur l’augmentation des preuves critiques dans la presse ? Toute révélation des rouages internes du gouvernement encouragera également les victimes de Grenfell, Windrush, des fraudes bancaires et d’autres scandales à rechercher des preuves. Le secret sera donc de mise. Les fonctionnaires et les ministres bénéficient également d’immunités et ne feront probablement jamais l’objet de représailles.
La plupart des mécréants échapperaient aux représailles parce que le Royaume-Uni ne dispose pas des structures institutionnelles nécessaires. Le Serious Fraud Office (SFO) manque de ressources et affiche un bilan lamentable en matière de traitement d’importantes affaires de fraude et de corruption.
Le Royaume-Uni n’a rien d’équivalent à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ou au Federal Bureau of Investigation (FBI) pour enquêter sur les crimes à l’échelle nationale. Le Royaume-Uni dispose d’une force de police régionale fragmentée qui n’est pas coordonnée de manière centralisée. Aucun service de police ne peut se permettre de consacrer ses ressources aux enquêtes sur des affaires criminelles majeures. Prenons le cas de la police de Thames Valley et du commissaire à la criminalité, Anthony Stansfeld, qui sont intervenus pour poursuivre six financiers, dont un ancien banquier senior de HBOS, pour fraude après le refus du SFO et de la Financial Conduct Authority (FCA). Les banquiers ont été envoyés en prison pendant près de cinquante ans, mais cela a épuisé le budget de Thames Valley de 7 millions de livres sterling. Le gouvernement a refusé de lui accorder un financement supplémentaire. Le message clair adressé à la police est de ne pas s’impliquer dans de grandes affaires criminelles.
En l’absence d’un organisme central chargé de l’application du droit des sociétés, cette responsabilité incombe au ministère des Affaires et du Commerce. Il est juge, jury, procureur et promoteur d’entreprises. Il est hautement conflictuel et incapable. Par exemple, Carillon a fait faillite en janvier 2018 et, six ans plus tard, elle peine toujours à disqualifier ses dirigeants. La disqualification des postes d’administrateur n’aurait guère d’importance pour les directeurs vieillissants des Postes.
Après les scandales BHS de 2016 et Carillion de 2028, le gouvernement a promis de nouvelles lois pour réformer la gouvernance des entreprises. À ce jour, aucun projet de loi n’a été publié. Le Code volontaire de gouvernance d’entreprise publié par le Financial Reporting Council s’applique aux sociétés cotées de manière privilégiée à la Bourse de Londres. Elle repose sur le principe « se conformer ou expliquer » plutôt que « se conformer ou bien ». Il ne confère aucun droit exécutoire à aucune partie prenante, n’ajoute rien à la transparence ou à la responsabilité, et ne contrôle pas les mensonges et la corruption.
Même si de nombreux obstacles sont surmontés, les tribunaux britanniques n’ont pas la capacité d’entendre les affaires dans les délais. Les estimations les plus récentes indiquent que les tribunaux de la Couronne, qui entendent des affaires pénales, ont un arriéré de 66 547 affaires ; et les affaires devant les tribunaux de première instance accusent un arriéré de 352 945.
Le scandale de la Poste a ruiné des vies et ses auteurs doivent être tenus personnellement responsables. Comme lors des scandales précédents, il y a peu de chances d’agir efficacement, même si les élites sacrifient volontiers certains individus pour sauver leur peau. Ce schéma s’est répété dans de nombreux scandales et fait partie d’un réseau institutionnalisé de corruption qui a vu le Royaume-Uni plonger rapidement dans l’indice de perception de la corruption (IPC) de Transparency International. Certains enquêteurs criminels ont qualifié la Grande-Bretagne de « pays le plus corrompu du monde ».
La cause profonde de presque tous les scandales est le pouvoir incontrôlé des entreprises et des élites fortunées de matraquer les gens pour les amener au silence et à la soumission. Cela ne changera pas tant que nous n’aurons pas un gouvernement du peuple et pour le peuple, avec la volonté de briser l’emprise de fer des entreprises et des élites sur les institutions gouvernementales.
Left Foot Forward n’a pas le soutien des milliardaires ou des grandes entreprises. Notre journalisme de campagne et percutant dépend du soutien aimable et généreux de personnes comme vous.
Votre soutien peut financer davantage de reportages, diffuser les idées de la gauche auprès d’un public toujours plus large et exiger des comptes. Nous ne pouvons pas faire cela sans vous.
