Les conservateurs prévoient d’attribuer des pairies à un certain nombre d’alliés fidèles de Boris Johnson.
Ce n’est un secret pour personne que les conservateurs nomment souvent à la Chambre des lords des hommes d’affaires qui ont donné de grosses sommes d’argent au parti. Il n’était donc pas surprenant d’apprendre cette semaine que Michael Hintze, un gestionnaire de fonds spéculatifs qui a donné plus de 4 millions de livres sterling au Parti conservateur, devrait recevoir une pairie.
Le Sunday Times a rapporté que « l’un des plus éminents donateurs conservateurs, le gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire Sir Michael Hintze, recevra une pairie dans la prochaine liste de pairs politiques, qui comprend également Paul Dacre, l’ancien rédacteur en chef du Daily Mail .”
Une enquête menée par OpenDemocracy en 2021 a révélé que les donateurs qui avaient donné au moins 3 millions de livres sterling au Parti conservateur et avaient été trésorier du parti étaient presque assurés de se voir offrir une pairie.
Hintze a également été donateur à la Prince’s Foundation, une organisation caritative dirigée par le prince Charles. C’est drôle comme les gens continuent de donner beaucoup d’argent à Charles, comme le cheikh qatari qui lui aurait récemment donné 1 million d’euros dans une valise.
Et selon DeSmog, Hintz est « l’un des rares bailleurs de fonds connus de la Global Warming Policy Foundation (GWPF) ». Le GWPF est un groupe de réflexion de Tufton Street dirigé par l’ancien chancelier conservateur Nigel Lawson, qui a fréquemment publié des rapports niant la gravité du changement climatique d’origine humaine.
La députée verte Caroline Lucas a déclaré que nommer des bailleurs de fonds du négationnisme climatique était « une hypocrisie totale » et a appelé à une enquête urgente sur la nomination.
Le Sunday Times a rendu compte du dîner de collecte de fonds des conservateurs au musée V&A la semaine dernière, où Johnson aurait exécuté «une routine d’appel et de réponse sexuellement suggestive avec Nadine Dorries, la secrétaire à la culture. Johnson lui a posé des questions sur les derniers chiffres de déploiement du haut débit et Dorries a répondu : « 69 % ». Johnson sourit et répéta « 69! » à quelques rires. Mais l’une des personnes présentes a dit: « Tout le monde autour de moi a reculé. »
Selon le Sunday Times, un ministre présent à la collecte de fonds a déclaré : « Les donateurs se retournent contre lui ». Le journal a émis l’hypothèse que cela pourrait expliquer pourquoi Johnson a choisi ce moment pour anoblir des alliés de longue date comme Hintze et Dacre.
Il y a pas mal d’autres donateurs conservateurs en ligne pour les pairies qui ont donné des sommes importantes au cours des 10 dernières années. Le simple fait de regarder la liste des principaux donateurs individuels du Parti conservateur sur le site Web de la Commission électorale montre que des gens comme le producteur de théâtre John Gore (qui a donné plus de 6,5 millions de livres sterling aux conservateurs) et le banquier John Armitage (a donné 1,1 million de livres sterling en 2017) peuvent être des prétendants probables pour une place dans les Lords.
Avec d’autres donateurs, John Gore a signé une lettre exhortant les députés conservateurs à ne pas contester le leadership de Boris Johnson, affirmant qu’ils retireraient leur soutien s’il était destitué lors d’un vote de défiance.
Parmi les autres donateurs qui ont signé la lettre figurent le président d’Arbuthnot Banking Group Plc Henry Angest, le promoteur immobilier Tony Gallagher, Sir William Adderley, Lord Cruddas et l’actuel trésorier conservateur Malik Karim. Cruddas a reçu sa pairie de Johnson après avoir ignoré les conseils du Comité des nominations des Lords, ce qui a conduit à des allégations de copinage de la part du Parti travailliste.
Selon Byline Times, Michael Hintze est l’un des fondateurs des Conservative Friends of Education, un groupe de guerre culturelle qui vise à être « l’avant-garde de la lutte du mouvement conservateur contre » l’endoctrinement « de la gauche radicale dans l’éducation ». Le groupe a été fondé par Stephen James, un ancien vétéran du British Army Intelligence Corps qui a servi en Afghanistan.
Hintze a également fait don de 100 000 £ à la campagne Vote Leave et est administrateur de l’Institut des affaires économiques. Les intérêts commerciaux de Hintze ont été touchés pendant la pandémie, son fonds spéculatif CQS se portant mal. Le FT a rapporté que «le fonds phare d’opportunités directionnelles de CQS a perdu 34,8% en 2020 – l’une des plus grandes victimes des fonds spéculatifs de la pandémie de coronavirus – après que ses paris sur le crédit structuré se sont détériorés».
Willie Sullivan, directeur principal des campagnes à l’Electoral Reform Society, a déclaré à LFF que,
« Le choix des personnes qui siègent à notre parlement et qui élabore nos lois devrait incomber aux personnes et non aux politiciens. Lorsque le Premier ministre de l’époque a les mains libres pour remplir le Parlement de partisans du parti et d’alliés politiques, il n’est pas surprenant que la Chambre des lords ressemble plus à une maison de retraite qu’à une législature moderne et efficace.
« Seule une deuxième chambre démocratiquement élue mettra fin à ce type de clientélisme politique. Remplacer la Chambre des Lords est le seul moyen de garantir que notre politique soit représentative, démocratique et exempte de ce type de favoritisme politique.
Le système de nomination est brisé depuis un certain temps, mais il est difficile d’échapper au sentiment que le gouvernement au pouvoir se tourne souvent vers les nominations en période de faiblesse pour récompenser les alliés fidèles et renforcer le soutien du chef lorsque les députés du parti pourraient perdre confiance.
J’ai écrit sur les pairs héréditaires à la Chambre des Lords plus tôt cette année pour Byline Times, et un pair héréditaire conservateur a soutenu sa position à la Chambre des Lords en disant qu’au moins les héréditaires se présentent généralement pour voter pour les projets de loi du gouvernement. Le pair a souligné les personnes nommées politiques comme Sir Anthony Bamford, qui assistent rarement même à la Chambre, étant soit trop riches pour se soucier de réclamer des dépenses, soit simplement indifférentes à légiférer.
Les Lords sont antidémocratiques et le système de nomination est clairement ouvert aux abus car il facilite une sorte de politique de clientélisme qui encourage la perception de la corruption. Il n’y a bien sûr aucune suggestion que l’un des donateurs mentionnés ici ait fait quoi que ce soit d’illégal, mais c’est précisément le problème. Le favoritisme politique est entièrement légal au Royaume-Uni.
John Lubbock dirige le projet Right-Watch chez Left Foot Forward
