À La bête quotidienne, Molly Jong-Fast écrit sur son mécontentement face à la probable défaite de Donald Trump par son parti. "Les libéraux comme moi voulaient une victoire décisive contre Trump", écrit-elle. "Nous voulions montrer au reste du monde que l'Amérique n'était pas un pays d'idiots racistes. Nous voulions porter un coup contre la stupidité. Nous voulions envoyer un message que le Trumpisme était un coup de chance, que nous étions l'Amérique d'Obama, pas Trump. Mais le Trumpisme n'a pas été répudié.
Ce sentiment est compréhensible. Pendant des semaines, nous avons entendu parler d'explosions de votes au 400e collège électoral et avons débattu de la question de savoir si nous devrions élargir les tribunaux et ajouter de nouveaux États. C'étaient des jours grisants, et un sentiment de déception était inévitable alors que nous regardons avec impatience les votes arriver. Parfois, un film décent sort avec tellement de battage médiatique autour de lui que lorsque vous avez enfin le temps de le voir, vous pensez que c'est nul.
Mais je me souviens des jours qui ont suivi la mi-mandat de 2018, lorsque les premiers retours suggéraient que les démocrates avaient à peine remporté une victoire. Comme un journal de Pennsylvanie l'a décrit une semaine plus tard, «une vague bleue démocratique très attendue a coulé à terre, décevant tout le monde». Il a fallu quelques semaines de plus avant que nous sachions que les démocrates avaient en fait gagné par la plus grande marge lors d'une élection de mi-mandat dans l'histoire des États-Unis.
Cette année, nous n'obtiendrons pas le glissement de terrain historique, Reagan-vs-Mondale, que beaucoup d'entre nous espéraient. Nous sommes bien trop polarisés pour cela à ce stade. Les démocrates perdront une poignée de sièges à la Chambre, en partie parce que cette vague de 2018 leur a apporté un certain nombre de victoires dans des districts rougeâtres qui étaient mûrs pour que le GOP revienne. Ils ont également déçu les courses législatives des États.
Mais si une répudiation complète de Donald Trump est la norme, alors les choses se passent plutôt bien au moment d'écrire ces lignes. Nate Silver prévoit que Joe Biden remportera le vote populaire avec une marge d'environ sept millions. Il a tenu tous les États que Clinton a gagnés il y a quatre ans et a jusqu'à présent inversé au moins trois États que Trump a gagnés en 2016 (Fox News et Associated Press en ont appelé un quatrième, Arizona, pour Biden, tandis que d'autres organisations de médias le jugent trop proche. appeler). Biden a de grandes chances de gagner la Pennsylvanie, a l'air bien en Géorgie et détient une petite avance au Nevada, qui compte lentement. S'il tient à gagner tous ces États où il est favorisé et parvient à remporter une victoire en Caroline du Nord, où Trump détient une avance, il se retrouvera à 321 votes au collège électoral. Sans la Caroline du Nord, il finirait à 306 ans.
Et permettez-moi de m'arrêter ici pour simplement souligner qu'en ce moment, cela semble très bien pour un démocrate en Arizona et Géorgie. L'Arizona a choisi les démocrates lors d'une élection (1996) depuis 1952; La Géorgie a voté démocrate trois fois depuis 1964, mais deux de ces victoires étaient pour un Jimmy Carter, un producteur d'arachides de Géorgie.
Et tandis que Mitch McConnell sera probablement le chef de la majorité au Sénat lorsque le prochain Congrès sera assermenté, ce qui serait un cauchemar, cet organe est toujours en jeu. Dans l'état rouge profond de l'Alabama, les républicains dirigeaient un entraîneur de football universitaire dopé qui n'était pas un prédateur sexuel et qui a facilement reconquis le siège du sénateur Doug Jones comme prévu. Mais les démocrates ont inversé les sièges au Colorado et en Arizona et la Caroline du Nord est trop proche pour appeler. À l'heure actuelle, il semble probable que les deux sièges de la Géorgie se dirigent vers un second tour le 5 janvier – deux concours qui seraient sans aucun doute inondés d'argent et d'activisme. Ce serait un gros travail, mais peut-être juste après avoir renversé l'État et avec Trump toujours au pouvoir en train de faire des crises de colère mais pas lui-même sur le bulletin de vote, Dems aurait un léger avantage. Leurs candidats sont tous les deux forts.
Les mises en garde nécessaires ici sont évidentes. Les choses pourraient aller dans le sens de Trump dans quelques États non appelés. Son équipe inonde la zone de poursuites judiciaires. Les républicains pourraient facilement amener les démocrates à ne remporter qu'un seul siège net au Sénat. Mais si les conservateurs, qui croient qu'ils gagnent toujours quand ils ne sont pas trompés, étaient à la place des libéraux, ils seraient ravis.
