Bouillants d'indignation face à l'hypocrisie républicaine, angoissés par la perspective d'une cour nommée par les républicains 6-3 et encouragés par des sondages anticipés prometteurs, les démocrates se préparent à un combat total pour la Cour suprême et encourager la direction du parti Faire la même chose.
Mais aussi douloureux, angoissant, voire répugnant que cela puisse paraître, l'approche la plus intelligente et la plus stratégique est de faire le contraire. Les démocrates doivent s'engager le moins possible sur la nomination.
En d'autres termes, la seule façon pour les démocrates de gagner est de ne pas essayer.
Ils doivent commencer par affronter une vérité difficile: malgré les vœux pieux de certains militants, il est peu probable que les démocrates retardent le vote de confirmation du Sénat au-delà du 3 novembre. De nombreux hauts fonctionnaires du Sénat ont été consultés pour cet article – et ont accordé l'anonymat afin qu'ils puissent s'exprimer franchement étant donné les tensions au sein du parti sur cette question – a confirmé que les démocrates peuvent au mieux être «ennuyeux» dans les semaines à venir, mais ne peuvent pas créer des retards suffisants pour épuiser le temps avant les élections. Employer des tactiques obscures comme les appels au quorum et les votes d'ajournement, ralentir le processus d'audience ou refuser le consentement unanime pourrait faire reculer le calendrier de quelques jours ou d'une semaine. Mais ce n'est pas exactement «fermer le Sénat», et à peine assez pour empêcher une confirmation pré-électorale.
Certains peuvent voir l'intérêt d'employer ces tactiques de toute façon afin de garder les enjeux de ce combat au centre de la scène. Mais le combat pour le siège de Ruth Bader Ginsburg a été perdu, avant son décès, dans la course à la présidence de 2016 et la course de 2018 au contrôle du Sénat, élections qui ont donné aux républicains, qui ont abandonné toute fidélité aux normes démocratiques, le pouvoir.
La question est maintenant de savoir si les démocrates peuvent récupérer ce pouvoir et gagner le combat plus large. Pas pour ce siège unique, mais pour les objectifs à plus long terme et finalement beaucoup plus critiques d'avoir un pouvoir judiciaire juste, d'empêcher une autre personnalité autoritaire comme Trump de reprendre la présidence et de remettre les règles de la démocratie américaine au niveau, de sorte que Les démocrates ont une chance équitable d'atteindre le pouvoir que les votes du peuple conféreraient autrement.
Ce sont des batailles que les démocrates peuvent gagner, mais elles nécessitent des élections gagnantes. Et une bonne façon de gagner est de définir les termes de la course. Le philosophe militaire chinois Sun Tzu a observé que «ceux qui sont habiles à la guerre amènent l'ennemi sur le champ de bataille et n'y sont pas amenés par lui». C'est pourquoi le président Trump et les stratèges républicains étaient si étourdis à la perspective d'un combat pour l'investiture à la Cour suprême: cela leur a donné leurs meilleures chances d'entraîner les démocrates sur un champ de bataille choisi par les républicains, passant d'un ensemble de questions sur lesquelles ils étaient perdre définitivement contre un qui leur donne au moins une chance de poinçon. Comme Politico Le résumait sans ambages, "les alliés de Trump (étaient) soutenus (que) le combat de confirmation de la Cour suprême avait détourné l'attention de l'épidémie de coronavirus six semaines avant les élections."
La crise des coronavirus – y compris la dislocation économique qu'elle a provoquée – et le besoin connexe d'une couverture de soins de santé abordable est un problème gagnant sans conteste pour Joe Biden et les démocrates. Cela entraîne la participation de la «base» démocrate en attisant la colère face aux échecs de Trump sur les questions que les progressistes classent comme leur principale préoccupation. Et cela déplace également le petit segment des électeurs swing restants: les sous-groupes qui dirigent le sondage Biden, John Anzalone, ont nommé les principaux moteurs de l'amélioration de la position des démocrates en 2020 – y compris les seniors, les indépendants, les électeurs diplômés d'université et les banlieusards.
Il n'est pas nécessaire de se demander si les démocrates peuvent gagner avec ce message. Ils le sont déjà. L'accent mis sur le lien entre Covid, la douleur économique et la protection de la couverture sanitaire a donné à Joe Biden une avance de sondage incroyablement cohérente à la fois au niveau national et dans les États swing (le gourou des sondages de CNN, Harry Enten, les a appelés "les plus stables jamais enregistrés").
Alors pourquoi, à la toute fin de la course politique américaine la plus importante de mémoire d'homme, les démocrates permettraient-ils aux républicains de contrôler le terrain en se faisant entraîner dans une bataille pour la Cour suprême qu'ils ne peuvent pas gagner?
Les arguments en faveur de l'engagement dans cette lutte se résument aux sondages: certains montrant la Cour suprême comme un problème important pour les démocrates, d'autres montrant des électeurs plus largement alignés sur les démocrates sur des questions clés de la Cour suprême comme l'avortement, ainsi que la proposition générale selon laquelle le vainqueur du l'élection devrait choisir la prochaine justice. Certains ont également fait valoir que si les démocrates du Sénat ne font pas preuve de contestation de l'investiture, il y aura un effet modérateur sur l'enthousiasme des électeurs de base.
Mais le cas du scrutin est superficiel. Il est vrai que des sondages montrent que les démocrates accordent plus d'importance à la Cour suprême que les républicains au vote, même dans les semaines précédant la mort de la juge Ruth Bader Ginsberg. Par exemple, un titre de Morning Consult a annoncé le mois dernier que «la Cour suprême devient plus importante pour les électeurs démocrates». Mais alors que l'article d'accompagnement montrait que 57% des démocrates dans leur enquête citaient la cour comme un "facteur très important", cela ne classait en fait que 10e sur une liste de questions importantes pour les démocrates. Les trois premiers? Coronavirus, soins de santé et économie.
C'est aussi une loi presque universelle de la politique américaine: les électeurs ne se soucient pas du processus. Les points de discussion à l'intérieur du périphérique sur les précédents et les règles du Sénat leur semblent au mieux obscurs, et au pire semblent être des jeux politiques idiots (c'est pourquoi les états-majors des sénateurs qui se présentent à la présidence s'efforcent tellement de faire cesser de parler de leurs candidats. projets de loi et auditions et amendements).
La meilleure chance pour Trump de remporter une victoire par derrière commence par la récupération des électeurs qui étaient auparavant avec lui mais qui se sont éloignés. Il a gagné en 2016 grâce à sa force surprenante et imprévue auprès des électeurs blancs non scolarisés. Leur soutien s'est érodé de quatorze points cette année. Mais ce groupe a également tendance à se frayer un chemin dans la polarisation des questions sociales brûlantes. C'est exactement pourquoi les républicains sont si enthousiasmés par le potentiel d'un combat pour l'investiture: cela attire l'attention des électeurs dont ils ont le plus besoin sur les questions sur lesquelles ils s'alignent le mieux.
Et ce n'est pas seulement le potentiel d'influencer ces électeurs, mais aussi de les mobiliser, qui a gâté les républicains pour ce combat. Dans les trois plus grands États du swing qui ont déterminé les élections de 2016, Trump a plus de marge de manœuvre que Biden car il y a plus de Blancs non diplômés de l'université. non-les électeurs qui peuvent être retirés des lignes de touche que les groupes démographiques qui favorisent les démocrates. Selon NBC News, "Dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin, où la marge de victoire combinée de Trump n'était que de 77 444 voix, 4,9 millions de Blancs non universitaires éligibles n'ont pas voté en 2016. En revanche, seulement 1,6 million de non-Blancs éligibles et 1 million d'université éligible- les blancs instruits n'ont pas voté. "
Décider de ne pas adopter une approche de la Terre brûlée à une nomination illégitime au SCOTUS ne signifie pas que les démocrates doivent se retourner docilement. Cela signifie agir de manière stratégique pour gagner à long terme: d'abord en l'emportant lors des élections, puis en affirmant leur pouvoir ensuite pour apporter des changements significatifs et durables.
Pour remporter les élections, ils devraient minimiser la question de la nomination à la Cour suprême en elle-même, en ne l'utilisant que comme pivot pour revenir à leur message gagnant: les échecs du coronavirus de Trump et sa détermination à vous retirer vos soins de santé. Les démocrates intelligents de tous les partis ont reconnu que c'était la meilleure approche. Elizabeth Warren a déclaré que les démocrates doivent parler de la nomination en termes de "ce qui est en jeu dans la vie de millions et de millions de familles". Et Nick Gourevitch, l'un des principaux sondeurs démocrates, tweeté: "Un message efficace contre les républicains: les gens souffrent, meurent et sans travail. Et le GOP ne se soucie tout simplement pas. Ils ne font absolument rien à ce sujet, au lieu de tout abandonner sur une prise de pouvoir politique pour précipiter un rendez-vous à vie. La Court Suprême."
Ensuite, si les démocrates parviennent à gagner un contrôle unifié, ils doivent alors adopter des réformes pro-démocratie comme leur tout premier ordre du jour. Comme je l'ai déjà dit, la meilleure chose que les démocrates pourraient faire pour conduire le changement durable qu'ils souhaitent est de se débarrasser de toutes les distorsions systémiques, de la suppression des votes et de la corruption qui se sont accumulées sous le contrôle républicain ces dernières années.
Ils ont déjà les plans pour le faire. Les démocrates ont fait du premier acte de leur nouvelle majorité parlementaire l'introduction de la loi pour le peuple de 2019, qui aurait apporté des améliorations structurelles critiques dans trois domaines: le financement des campagnes, l'éthique et, surtout, les droits de vote. Il est posé sur l'étagère, prêt à partir. Et la semaine dernière, ils ont présenté la loi sur la protection de notre démocratie, 153 pages d'étapes pour effacer les abus de l'administration Trump. Il existe également des plans prêts à l'emploi pour nettoyer les Département de la justice et magistrature fédérale. Les démocrates peuvent même intenter le procès en cours qui pourrait annuler la loi sur les soins abordables sous une majorité de 6-3 à la Cour républicaine discutable avec une simple facture (s'ils remportent l'élection).
Et qu'en est-il de la réparation des institutions gouvernementales elles-mêmes – le Sénat et la Cour suprême? Les arguments concernant la réforme de l'obstruction systématique, l'augmentation du nombre de sièges à la Cour suprême ou les cours d'appel fédérales, la promulgation de limites de mandats judiciaires et d'autres mesures sont complexes (je suis en faveur de toutes ces étapes). Mais aucune de ces choses n'est possible sans être d'abord en position de pouvoir. Cela signifie gagner les élections.
Cette prescription est certainement frustrante pour beaucoup. Cela demande de la patience, de la discipline et la capacité d'avoir une vue d'ensemble. Mais c'est aussi la meilleure façon de transformer cette frustration en quelque chose de productif, de porter un coup durable à la démocratie et à l'égalité qui honorerait vraiment tout ce que Ruth Bader Ginsburg représentait.
