Il s’agit d’une histoire en développement et peut être mise à jour.
Les batailles juridiques en cours concernant la tentative du président Donald Trump d'envoyer des centaines de soldats de la Garde nationale de l'Oregon, de la Californie et du Texas à Portland l'automne dernier, malgré les objections des résidents et des dirigeants de l'État et locaux, prendront fin.
Mary Helen Murguia, juge en chef de la Cour d'appel du 9e circuit, a accepté mardi de laisser le gouvernement fédéral abandonner son appel contre une décision de novembre d'un juge d'un tribunal inférieur qui a interdit la tentative de déploiement de la Garde.
La juge Karin Immergut, du tribunal de district américain de Portland et nommée par Trump, s'est rangée du côté de l'Oregon et de la ville de Portland dans leur procès contre Trump, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem. Son ordre de novembre interdisant le déploiement de gardes dans la ville reste en vigueur.
Immergut a estimé que la justification de Trump pour la tentative de déploiement – selon laquelle les manifestations devant un centre d'immigration et de douane de Portland depuis juin constituaient une « rébellion » contre le gouvernement fédéral et entravaient considérablement ses fonctions – était infondée. Elle a en outre estimé que la tentative de déployer des troupes de garde violait le code fédéral et la Constitution américaine.
Les avocats fédéraux ont immédiatement fait appel de la décision d'Immergut. Mais fin janvier, ils ont fait marche arrière, demandant en une seule phrase à la Cour d'appel du 9e circuit de leur permettre d'abandonner l'affaire.
Les avocats de l'Oregon, de la ville de Portland et de la Californie – qui se sont joints au procès de l'Oregon contre Trump – ont accepté de ne pas contester la demande de licenciement tant que les juges de la cour d'appel garantiraient que la décision d'Immergut serait maintenue et que le gouvernement fédéral serait tenu de s'y conformer.
« C'est une victoire pour l'Oregon, et cela montre que personne n'est au-dessus des lois. Le gouvernement fédéral n'avait pas de dossier, les faits comptaient. Nos communautés ne seront pas traitées comme un terrain d'essai pour un pouvoir fédéral incontrôlé », a déclaré le procureur général de l'Oregon, Dan Rayfield, dans un communiqué. « L'injonction du juge Immergut est maintenue, et nous continuerons à défendre les lois de l'Oregon, nos valeurs et la sécurité de nos villes – et si le gouvernement tente d'outrepasser, nous n'hésiterons pas à retourner devant les tribunaux. »
Norman Williams, professeur à l'Université Willamette et expert en droit constitutionnel, a fait écho à Rayfield, qualifiant également cela de « victoire pour l'État ». Et pas une victoire inattendue. « L’écriture était sur le mur », a déclaré Williams lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué en décembre contre Trump dans sa tentative d’envoyer des troupes de la Garde nationale dans l’Illinois.
L'installation ICE de Portland, au cœur de l'affaire, fait désormais l'objet de deux poursuites judiciaires intentées contre des agents fédéraux par des habitants des environs et par la section de l'Oregon de l'American Civil Liberties Union, ou ACLU, au nom de manifestants et de journalistes, qui affirment que l'ICE et les agents fédéraux ont utilisé une force excessive et des gaz lacrymogènes contre eux.
Un juge a récemment interdit temporairement aux policiers de déployer des munitions à létalité réduite et des produits chimiques sur les manifestants, à moins que les agents ne soient en « menace imminente de blessures physiques ». Cette décision a été prise après que des agents ont eu recours à une force excessive et ont lourdement gazé des foules de manifestants non-violents, parmi lesquels se trouvaient des enfants et des personnes âgées.
- 14h53 Mise à jour avec le commentaire du procureur général de l'Oregon, Dan Rayfield.
