Deux des quatre inculpations pénales auxquelles l’ancien président Donald Trump fait face concernent ses efforts visant à annuler les résultats des élections de 2020.
Il existe des différences majeures entre l’affaire liée aux élections fédérales du conseiller spécial Jack Smith contre Trump et celle poursuivie par Fani Willis, procureure du comté de Fulton pour l’État de Géorgie. Les experts juridiques ont décrit celui de Smith comme maigre et mesquin, tout en qualifiant celui de Willis (qui cite 18 alliés de Trump comme coaccusés) de large et expansif. De plus, Willis, contrairement à Smith, utilise les lois RICO dans ses poursuites.
Mais dans les deux cas, les procureurs affirment que Trump a commis des actes criminels lorsqu’il a perdu les élections de 2020 et a quand même tenté de rester à la Maison Blanche.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Dans un article de réflexion/essai publié par le site Internet conservateur The Bulwark le 15 septembre, l’historienne Lindsay M. Chervinsky affirme que les poursuites électorales contre Donald Trump sont plus qu’une affaire pénale : elles visent à protéger la Constitution américaine et à empêcher « de futurs coups d’Etat. »
Chervinsky aborde de nombreux sujets dans son article, expliquant pourquoi les événements des années 1780 sont pertinents par rapport aux événements des années 2020.
« Au début de la république, écrit l’historien, peu de lois existaient pour protéger les droits des citoyens, pour sécuriser le processus de vote ou pour assurer la transition d’une administration à l’autre. Au lieu de cela, il fallait enseigner des précédents et des normes ; a dû apprendre à chérir le transfert pacifique du pouvoir comme fondement de la démocratie américaine. Au cours des 200 années suivantes, les États et le gouvernement fédéral ont légiféré pour protéger les bulletins de vote de toute ingérence, garantir un accès au vote de plus en plus égal, quoique encore imparfait, et interdire les tentatives de vote. pour manipuler le décompte des votes.
Chervinsky poursuit : « Mais l’espoir que les présidents remettent le pouvoir de manière pacifique à leurs successeurs dûment élus est resté un élément fondamental de la démocratie américaine. Pour la plupart, ils l’ont fait – jusqu’à Donald Trump. La conspiration généralisée visant à renverser les élections de 2020, décrite dans l’acte d’accusation fédéral de Washington, DC et dans l’acte d’accusation du comté de Fulton, Géorgie, il s’agissait d’une attaque contre les fondements de la république. Les efforts qui se sont déroulés sur nos écrans de télévision pendant des semaines, culminant avec la violente attaque contre le Capitole des États-Unis le 6 janvier. , constituaient une menace manifeste pour l’État de droit. »
L’historien souligne que la « conspiration visant à renverser les élections et l’attentat du 6 janvier (2021) » étaient « une attaque contre la Constitution » qui a manqué de respect au « transfert pacifique du pouvoir » des États-Unis.
« Les efforts visant à renverser les élections ont causé d’énormes dégâts à cette norme construite pendant plus de deux siècles », prévient Chervinsky. « Tenir Donald Trump et ceux qui l’ont aidé pour responsables défend l’État de droit et sert de moyen de dissuasion contre de futurs coups d’État. Mais tout aussi important, cela contribue également au processus de rétablissement et de revalidation de certaines des normes et des précédents que Trump a transgressés – sans à laquelle la Constitution ne peut pas survivre. »
