La politique a peut-être été adoptée pour l'instant, mais, alors que le télégraphe de 170 ans se rapproche de la propriété étranger, le débat sur qui finance la presse britannique et ce que l'influence qui achète, est loin d'être terminée.
Un changement majeur de politique médiatique a été discrètement adopté, car le gouvernement, avec le soutien des fronts conservateurs, a réussi à empêcher les investisseurs d'État étrangers de posséder jusqu'à 15% des sociétés de journaux britanniques.
Il marque un moment critique dans la longue date Télégraphe Sale Saga et peut signaler le dernier chapitre d'une histoire qui s'est étendue pendant des années.
Ou peut-être, pas tout à fait.
À la Chambre des Lords, les libéraux-démocrates ont conduit une pression pour maintenir le seuil de propriété de l'État étranger à 5%, citant des inquiétudes concernant la liberté de la presse et l'influence indue des régimes autoritaires. Leurs efforts ont été vivement vaincus lors d'un vote 267-155, avec une majorité de 112 en faveur de l'augmentation du plafond.
Les critiques soutiennent que cette décision mine l'indépendance des médias britanniques et ouvre la porte à des formes d'influence étrangère, même si la propriété reste officiellement «passive».
Les partisans du changement, cependant, insistent sur le fait qu'il s'agit d'une décision pragmatique visant à obtenir des capitaux indispensables et à assurer la viabilité financière des médias britanniques.
Les nouvelles règles efface désormais le chemin pour une prise de contrôle du Télégraphe par un consortium impliquant Redbird IMI, une coentreprise entre Redbird Capital basée aux États-Unis et les investissements internationaux des médias (IMI) soutenus par l'État d'Abu Dhabi.
Redbird cherche à acheter une participation de contrôle dans le Télégraphe Groupe pour environ 500 millions de livres sterling, IMI devrait détenir une part minoritaire de 15%, juste au seuil nouvellement autorisé.
L'accord avait précédemment été bloqué en raison des réglementations introduites par l'ancien gouvernement conservateur pour freiner le contrôle des États étranger des médias britanniques. Maintenant, la loi s'est déplacée pour s'adapter précisément à ce qu'elle bloquait autrefois.
Le ministre des médias, Baroness Twycross, a déclaré que les règles ne permettraient que le soutien d'investisseurs publiques tels que les fonds souverains et les régimes de retraite.
Elle a déclaré à ses pairs: «Cela ne s'applique pas aux États eux-mêmes ou à d'autres organismes d'État, donc un gouvernement étranger ne peut pas acheter et posséder un journal.»
«Le règlement comprend une exigence stricte que l'investisseur d'État doit détenir l'investissement passivement.
« Ils ne doivent avoir aucun droit ni capacités de nommer ou de directeurs d'incendie ou d'autres dirigeants, et ils ne doivent avoir aucune capacité de diriger, de contrôler ou d'influencer la politique ou les activités d'un journal », a-t-elle ajouté.
Mais cette assurance a été critiquée. Lord Fox, le libéral-démocrate, Fox a caché la notion d'investissement «passif» dans un contexte médiatique à enjeux élevés: «Les bosses de circulation sont passives, mais elles changent certainement notre façon de conduire.» Il a remis en question la crédibilité de supposer que les investisseurs avec des enjeux financiers importants resteraient désintéressés dans la direction et les politiques des journaux qu'ils finissent par le fait qu'ils se bloquent. « Ce n'est tout simplement pas plausible », a-t-il expliqué.
La politique a peut-être été adoptée pour le moment, mais, en tant qu'homme de 170 ans Télégraphe Les bords plus proches de la propriété à fond étranger, le débat sur l'OMS financent la presse britannique et l'influence qui achète, est loin d'être terminée.
