Les républicains font tout ce qu’ils peuvent pour bloquer un projet de loi historique sur les droits des électeurs. Appelé For the People Act, le projet de loi vise non seulement à mettre en place l’inscription automatique des électeurs, mais aussi à étendre le vote anticipé, à assurer plus de transparence dans les dons politiques et à limiter le tirage partisan des circonscriptions du Congrès. Les républicains bloquent la législation sous prétexte qu’elle augmentera la fraude électorale. Des affirmations similaires ont été faites par l’ancien président Donald Trump qui refuse toujours d’accepter sa défaite à l’élection présidentielle de 2020.
Alors que la Chambre a adopté sa version du projet de loi en mars, le projet de loi est soumis à un vote au Sénat, que les républicains promettent constamment de voter contre. Pour avancer, le projet de loi aura besoin de 60 voix au Sénat. Mais les républicains ne sont pas seulement ceux qui sont critiqués pour leur position sur le projet de loi. Alors que l’obstruction législative continue, deux démocrates sont critiqués pour avoir refusé de mettre fin à l’obstruction systématique : Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema d’Arizona.
Les défenseurs exhortent non seulement les deux à mettre fin à l’obstruction systématique, mais demandent au Parti démocrate d’abolir le seuil actuel de 60 voix. Ce faisant, le projet de loi sera adopté à la majorité simple. Étant donné que les démocrates ne détiennent actuellement que 50 sièges à la chambre haute, les votes d’au moins 10 sénateurs du GOP sont nécessaires pour surmonter une obstruction.
« Cette législation historique est nécessaire pour protéger le droit de vote, assurer l’intégrité de nos élections et réparer et renforcer la démocratie américaine », a déclaré l’administration Biden.
La mesure est nécessaire pour garantir que les personnes de couleur ne soient pas systématiquement touchées par les responsables du GOP qui tentent d’étrangler leur voix. Au cours de la dernière année seulement, les responsables du GOP à l’échelle nationale ont travaillé pour empêcher les personnes de couleur de voter en limitant l’accès aux bureaux de vote et en adoptant des lois qui ont un impact disproportionné sur les communautés de couleur en réduisant le vote anticipé et en fermant les bureaux de vote. Des États comme la Géorgie et la Floride, en particulier, ont rendu plus difficile le vote des absents et ont limité les urnes.
Alors que les appels à éliminer l’obstruction systématique se poursuivent, Sinema et Manchin s’opposent à son élimination.
Alors que Sinema continue de défendre l’obstruction systématique, des centaines de personnes se sont rassemblées devant son bureau pour protester dans le but de changer sa position. Mais selon Sinema, « nous avons plus à perdre qu’à gagner en mettant fin à l’obstruction systématique ».
« L’instabilité, la partisanerie et le tribalisme continuent d’infecter notre politique », a écrit Sinema dans un éditorial publié par Le Washington Post. « La solution, cependant, n’est pas de continuer à affaiblir les garde-fous de notre démocratie. Si nous éliminons le seuil des 60 voix du Sénat, nous perdrons beaucoup plus que nous ne gagnerons. »
« À ceux qui veulent éliminer l’obstruction législative pour adopter la loi For the People (législation sur les droits de vote que je soutiens et que j’ai coparrainée), je demanderais : serait-il bon pour notre pays si nous le faisions, seulement de voir que législation abrogée dans quelques années et remplacée par une loi nationale sur l’identification des électeurs ou des restrictions sur le vote par correspondance aux élections fédérales, malgré les objections de la minorité ? » Sinema a écrit.
Elle a exhorté ses collègues à en débattre et a évoqué des incidents lorsque les républicains contrôlaient le Sénat et que les démocrates ont utilisé l’obstruction pour bloquer des projets de loi.
« Mon soutien au maintien du seuil de 60 voix n’est pas basé sur l’importance d’une politique particulière. Il est basé sur ce qui est le mieux pour notre démocratie », a-t-elle écrit. « L’obstruction systématique oblige à la modération et aide à protéger le pays des fluctuations sauvages entre les pôles politiques opposés. »
Mais son raisonnement derrière le maintien de l’obstruction systématique n’enlève rien à l’importance de la loi For The People et à sa nécessité. Des militants et d’autres se sont réunis mardi pour tenter de changer sa position et ont même partagé des histoires sur les raisons pour lesquelles le projet de loi est nécessaire.
Grâce au projet de loi, « nous avons la possibilité de mettre en place des normes fédérales pour nos élections et d’adopter une législation qui protégerait vraiment notre démocratie », a déclaré Emily Kirkland, directrice exécutive de Progress Arizona. Le Courrier du Cuivre.
Selon Le Courrier du Cuivre, des policiers ont commencé à arrêter des manifestants devant le bureau de Sinema, mais les appels à la fin de l’obstruction systématique se poursuivent.
À partir de votre site Articles
Articles connexes sur le Web
