Hier soir, les responsables de United Auto Workers ont alerté les dirigeants syndicaux locaux que l’UAW avait conclu un accord de principe avec Ford pour mettre fin à la grève contre le constructeur automobile.
La bataille de l’UAW contre les trois grands constructeurs automobiles s’est concentrée sur les salaires et sur l’écart grandissant entre la rémunération des hauts dirigeants du constructeur automobile et les salaires de leurs travailleurs moyens. Espérons que la grève soit sur le point d’augmenter considérablement les salaires des travailleurs de l’automobile.
Mais Shawn Fain, président de l’UAW, a une vision encore plus large de la direction que devrait prendre l’Amérique. « À mon avis, les milliardaires n’ont pas le droit d’exister », dit-il.
Ce que Fain veut dire, c’est que si le capitalisme américain fonctionnait comme il le devrait, il ne produirait pas de milliardaires – surtout quand les salaires des travailleurs typiques stagnent depuis trois décennies une fois ajustés à l’inflation.
Il a raison.
Il n’existe essentiellement que cinq façons d’accumuler un milliard de dollars et aucune d’entre elles n’a de rôle légitime dans le capitalisme de marché libre.
La première consiste à exploiter un monopole.
Jamie Dimon vaut 1,6 milliard de dollars. Ce n’est pas parce qu’il a réussi dans le libre marché. En 2008, le gouvernement a renfloué JPMorgan et d’autres banques géantes de Wall Street parce qu’il les considérait comme « trop grandes pour faire faillite ».
Ce plan de sauvetage a créé une police d’assurance cachée, fournie par le gouvernement pour les plus grandes banques, toujours en vigueur, avec une valeur estimée pour les banques à 34,1 milliards de dollars par an. Si JPMorgan n’était pas si grande et n’avait pas bénéficié de cette assurance cachée, Dimon vaudrait bien moins de 1,6 milliard de dollars.
Qu’en est-il des entrepreneurs américains tant vantés, comme Jeff Bezos, qui valent aujourd’hui 114 milliards de dollars ? On pourrait dire que Bezos mérite cela parce qu’il a fondé et construit Amazon.
Mais Amazon est un monopole. Le gouvernement fédéral et 17 États l’ont accusé d’abuser de sa position sur le marché pour gonfler les prix, surfacturer les vendeurs et étouffer la concurrence. Certes, l’affaire n’a pas encore été tranchée par les tribunaux, mais les preuves du pouvoir monopolistique d’Amazon sont significatives.
De plus, les activités d’Amazon sont protégées par une multitude de brevets accordés par le gouvernement américain. Elles sont très vastes et ont contribué au pouvoir de marché d’Amazon.
Si le gouvernement appliquait des lois anti-monopoles et n’accordait pas à Amazon des brevets aussi étendus, Bezos vaudrait bien moins de 114 milliards de dollars.
Une deuxième façon de gagner un milliard consiste à obtenir des informations privilégiées inaccessibles aux autres investisseurs.
Le spécialiste des hedge funds Steven A. Cohen, d’une valeur de 17,5 milliards de dollars, dirigeait un hedge fund dans lequel, selon une plainte pénale déposée par le ministère de la Justice, les délits d’initiés étaient « importants, omniprésents et d’une ampleur sans précédent connu dans le domaine des hedge funds ». industrie des fonds. Neuf des employés actuels ou anciens de Cohen ont plaidé coupables ou ont été reconnus coupables. Cohen s’en est sorti avec une amende, a changé le nom de son entreprise et semble être de retour dans la partie.
Les délits d’initiés sont également endémiques dans les cadres supérieurs. Les chercheurs de la SEC ont découvert que les dirigeants d’entreprises sont deux fois plus susceptibles de vendre leurs actions les jours qui suivent leurs propres annonces de rachat d’actions – dont ils déterminent le moment – que dans les jours précédant les annonces.
Si le gouvernement réprimait les délits d’initiés, les spécialistes des hedge funds et les hauts dirigeants d’entreprises n’en récolteraient pas autant.
Une troisième façon de gagner un milliard consiste à racheter les politiciens.
On estime que la réduction d’impôt de Trump aurait permis à Charles et à feu David Koch et à leurs sociétés Koch Industries d’économiser entre 850 millions et 1,4 milliard de dollars par an. année, sans même compter leurs économies d’impôt sur les bénéfices stockés à l’étranger et la réduction de l’impôt sur les successions. Les Koch et leurs groupes affiliés ont dépensé quelque 20 millions de dollars pour faire pression en faveur de la réduction d’impôts de Trump, y compris des dons politiques.
Ce n’est pas un mauvais retour sur investissement. Si nous avions des lois anti-corruption strictes empêchant de tels pots-de-vin politiques, les Koch et les autres grands donateurs politiques ne bénéficieraient pas des allégements fiscaux spéciaux et des autres subventions gouvernementales qui ont élargi leur fortune.
La quatrième façon de gagner un milliard est de frauder les investisseurs.
Adam Neumann a escroqué JPMorgan, SoftBank et d’autres investisseurs pour investir des centaines de millions dans WeWork, une startup de partage de bureaux. Neumann a utilisé une partie de l’argent pour acheter des bâtiments qu’il a loués à WeWork et pour profiter d’un style de vie comprenant un jet privé de 60 millions de dollars. WeWork n’a jamais réalisé un sou de profit.
Elizabeth Holmes a été reconnue coupable de fraude en relation avec sa société de tests sanguins, Theranos. Sam Bankman-Fried, ancien PDG de la crypto-échange FTX, fait désormais face à des accusations de fraude fédérales. Oh, et vous vous souvenez d’un gars nommé Donald Trump ? Il est également désormais accusé de fraude.
Au moins, ils ont été attrapés. Vraisemblablement, si nous avions des lois anti-fraude plus strictes, davantage de personnes seraient arrêtées et nous aurions moins de milliardaires.
La cinquième façon de devenir milliardaire est d’obtenir de l’argent auprès de parents ou de proches riches.
Environ 60 pour cent de toute la richesse américaine aujourd’hui est héritée, selon les estimations de l’économiste Thomas Piketty et de ses collègues.
En effet, en vertu de la législation fiscale américaine – qui est elle-même en grande partie le produit du lobbying des riches – les gains en capital d’une génération sont effacés lorsque ces actifs sont transférés à la suivante, et l’impôt sur les successions est si minime que moins de 0,2 %. des successions y étaient soumises l’année dernière. Si les revenus non gagnés étaient traités de la même manière que les revenus gagnés en vertu du code des impôts, les riches américains qui ne travaillent pas ne seraient pas milliardaires. Et si les gains en capital n’étaient pas éliminés au décès, de nombreux héritiers ne le seraient pas non plus.
Ne vous méprenez pas. Je ne m’oppose pas à de grosses récompenses pour les entrepreneurs et les inventeurs. La possibilité de constituer un forfait a suscité des innovations qui profitent à tous.
La question est une question d’échelle. Les entrepreneurs et les inventeurs ont-ils besoin d’être incités à milliards de dollars ? Est-ce que, disons, cent millions ne suffiraient pas ?
Le coût social des milliardaires est considérable. Des milliardaires ont acheté des extrémistes de droite à la Cour suprême, acheté et détruit ou subverti des agences de presse (comme l’ancien Twitter) et transformé leurs relations avec les politiciens en creux de clientélisme.
Tout cela porte atteinte au bien commun.
Si le capitalisme fonctionnait comme il le devrait, les milliardaires n’existeraient pas. Shawn Fain a raison.
Qu’en penses-tu?
