Les principaux partis politiques ont fait grand cas de leur proposition de répression de l'évasion fiscale, mais aucun n'a fourni de détails politiques significatifs.
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l'Université d'Essex et à l'Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
La fiscalité est un enjeu majeur à l’approche des prochaines élections générales au Royaume-Uni. Ce n’est pas surprenant, car les services publics sont dans un état désastreux. Par exemple, rien qu’en Angleterre, on compte 7,57 millions de rendez-vous hospitaliers non honorés. En raison du manque de soins de santé, 2,7 millions d’adultes en âge de travailler souffrent de maladies chroniques et sont incapables de travailler. La plupart des routes sont dans un état de délabrement avancé et nécessitent un investissement de 16 milliards de livres sterling. L’éducation est en crise, car les dépenses par élève en Angleterre n’ont pas augmenté en termes réels depuis 2010, les salaires des enseignants sont au niveau de 2001 et les investissements dans le bâtiment sont 25 % inférieurs en termes réels à ceux du milieu des années 2000.
En termes de financement, les principaux partis ont un certain nombre de choix, mais ils se sont enfermés dans des cases. Ils n'ont pas adopté la théorie monétaire moderne (MMT) et ne créeront pas de monnaie pour financer les investissements en infrastructures. Ils ne veulent pas emprunter davantage d'argent ni se lancer dans un nouveau cycle d'assouplissement quantitatif. Ils sont donc coincés dans la logique traditionnelle de la taxation et des dépenses pour expliquer leurs politiques économiques.
Dans un jeu de poudre aux yeux, les partis font des déclarations et des contre-déclarations sur la question de savoir s’ils réduiront ou augmenteront les impôts pour financer les services publics et la croissance économique. L’opinion indépendante est que les impôts devront augmenter. Dans une certaine mesure, c’est inévitable, car depuis mars 2021, les seuils d’imposition sur le revenu ont été fixés d’ici 2028/29. En raison du ralentissement budgétaire, en 2024/25, 29,5 millions de personnes paient l’impôt sur le revenu au taux de 20 %, contre 27,4 millions en 2021-2022 ; 6,31 millions de personnes paient l’impôt sur le revenu au taux marginal de 40 % en 2024/25, contre 4,431 millions en 2021/22 ; et 1,13 million paient l’impôt sur le revenu au taux marginal de 45 % en 2024/25, contre 0,52 million en 2021/22. Le gel devrait durer jusqu’en 2028 et ni le Parti travailliste ni les conservateurs ne se sont engagés à l’abandonner. En 2028/29, 33,5 milliards de livres sterling supplémentaires d'impôts sur le revenu seront prélevés chaque année. Et ce, avant même que des taxes supplémentaires ne soient dévoilées.
Les travaillistes comme les conservateurs promettent de lutter contre l’évasion fiscale, la fraude et l’évitement fiscal, et de générer des recettes supplémentaires. Les conservateurs affirment que cette répression générera 6 milliards de livres sterling, mais les résultats récents soulèvent de sérieuses questions. La loi sur les finances criminelles de 2017 a été introduite pour permettre au gouvernement de lutter contre l’évasion fiscale des entreprises et le secteur de l’évasion fiscale. À ce jour, aucune entreprise ni aucun des facilitateurs (comptables, avocats et experts financiers) n’ont été poursuivis. Le nombre d’enquêtes civiles impliquant des contribuables offshore, des entreprises et des contribuables fortunés est passé de 1 417 en 2018-2019 à 627 en 2022-2023.
Le parti travailliste affirme qu'il récoltera 5,2 milliards de livres par an d'ici 2028-29 en supprimant les échappatoires fiscales des non-résidents et en réduisant l'évasion fiscale. Les projets fiscaux du parti travailliste sont également un festin émouvant. Son manifeste affirmait qu'il récolterait 0,565 milliard de livres en taxant les intérêts reportés sur les fonds de capital-investissement comme des revenus, c'est-à-dire en taxant les revenus des gestionnaires de fonds de capital-investissement à des taux d'imposition de 20 à 45 % et non comme des plus-values imposées à 10 à 28 %. Cependant, suite au lobbying du secteur du capital-investissement, il a fait marche arrière et a déclaré que les revenus revenant aux gestionnaires de fonds provenant de l'investissement de leur propre capital continueront d'être imposés comme des plus-values et non comme des salaires. Ces exceptions seront exploitées et auront des conséquences imprévues.
Ni le parti travailliste ni le parti conservateur ne fournissent de calculs détaillés de leurs estimations des recettes supplémentaires issues de la lutte contre l’évasion fiscale, bien que les montants ne soient pas trop différents des estimations incluses dans le manifeste travailliste de 2019, qui s’appuyait sur le manifeste de 2017. C’était la première fois qu’un parti fournissait un manifeste entièrement chiffré et s’engageait à lutter contre l’évasion fiscale et à réduire l’écart fiscal. Ces manifestes comprenaient également une série de mesures supplémentaires. Par exemple, ils promettaient une enquête publique sur le secteur financier, la lutte contre l’utilisation des fiducies et des paradis fiscaux, une règle générale anti-évasion (GAAR), le refus d’accorder des contrats publics aux fraudeurs fiscaux et le dépôt public des déclarations fiscales des grandes entreprises, ce qui aurait permis aux commissions parlementaires d’examiner les « accords de complaisance » secrets entre le HMRC et les grandes entreprises. Actuellement, les entreprises et le HMRC se cachent derrière la « confidentialité » des informations fiscales et contrecarrent le contrôle parlementaire. Le manifeste de 2024 évite de tels engagements.
Quel montant d’impôt est réellement perdu en raison de l’évitement, des erreurs et de l’évasion fiscale ? Cette semaine, le HMRC a publié son estimation annuelle de l'écart fiscal, c'est-à-dire la différence entre le montant de l'impôt qui aurait dû être perçu et le montant qu'il a effectivement collecté. Pour 2022-2023, il a estimé l'écart fiscal à 39,8 milliards de livres sterling, qui concerne les impôts collectés par le HMRC, tels que l'impôt sur le revenu, l'assurance nationale, la TVA, l'impôt sur les plus-values, etc. Il existe des questions méthodologiques sur le modèle du HMRC pour estimer l'écart fiscal. . Des modèles alternatifs estiment l’écart à environ 100 milliards de livres sterling par an.
Cela signifie que depuis 2010, le HMRC n’a pas réussi à collecter entre 500 et 1 400 milliards de livres d’impôts. Même dans ce cas, le montant des pertes fiscales est probablement largement sous-estimé. Par exemple, les grandes entreprises transfèrent leurs bénéfices vers des juridictions à faible imposition ou sans imposition par le biais de diverses transactions intragroupes artificielles. Le HMRC n’évalue pas le montant des pertes fiscales.
Le HMRC admet qu’il n’a aucune idée de l’ampleur de l’évasion fiscale des résidents britanniques détenant environ 850 milliards de livres sterling d’actifs étrangers, dont 570 milliards de livres sterling dans des paradis fiscaux offshore. Aucun parti ne veut s’occuper des pertes fiscales dues à l’ingénierie financière des grandes entreprises ou des élites fortunées.
Le déficit fiscal, qui devrait atteindre 39,8 milliards de livres sterling, ne peut être réduit sans un investissement supplémentaire dans le HMRC. L'investissement supplémentaire promis par le Parti travailliste de 855 millions de livres sterling par an ne sera probablement pas suffisant. En 2009-2010, le HMRC disposait d'un budget de 4,3 milliards de livres sterling, contre 4,7 milliards de livres sterling en 2024-25, soit une réduction massive en termes réels. Le contrôle fiscal et les enquêtes nécessitent une main-d'œuvre importante. Les effectifs du HMRC sont passés de 77 758 en 2009-2010 à 67 621 en 2022-23. En 2022-23, il ne comptait que 397 employés travaillant sur les questions fiscales internationales.
Selon le HMRC, « l’écart fiscal attribué aux petites entreprises a augmenté au cours des cinq dernières années, passant de 44 % de l’écart fiscal global en 2018-2019 à 60 % en 2022-2023 ». Cela signifie que près de 24 milliards de livres sterling par an ne sont pas perçus auprès des petites entreprises, définies comme ayant un chiffre d’affaires compris entre 10 et 200 millions de livres sterling, ou généralement 20 employés ou plus. L’une des principales raisons de cette situation est la fermeture des bureaux locaux qui offraient des conseils aux citoyens concernés. Les longs délais pour les consultations téléphoniques ne sont d’aucune aide. En raison de l’austérité et des réductions des salaires réels des travailleurs du secteur public, de nombreux employés expérimentés sont partis faire carrière ailleurs. La fermeture des bureaux locaux a également entraîné une perte de renseignements locaux sur l’économie monétaire. Comme aucun parti ne propose de rouvrir les bureaux locaux ou d’accorder des augmentations de salaire réelles au personnel, une réduction significative de l’écart fiscal relatif aux petites entreprises reste un espoir vain.
Les principaux partis politiques ont beaucoup parlé de leur projet de lutte contre l’évasion fiscale, mais aucun n’a fourni de détails significatifs sur la politique à suivre. Aucun n’a promis de s’attaquer aux fuites dues à l’ingénierie financière des entreprises, aux excursions offshore ou à l’industrie galopante de l’évasion fiscale. Aucun n’a expliqué comment il allait donner aux citoyens ou aux commissions parlementaires le pouvoir de contrôler le HMRC. Aucun n’a expliqué comment il allait réduire l’écart fiscal attribué aux petites entreprises. Dans les années à venir, nous pouvons nous attendre à de nombreux esquives, mais sans politiques sérieuses, il est peu probable que l’écart fiscal soit réduit de manière significative.
