« L’avocat spécial Smith décroche de l’or », tweeté NYU School of Law professeur de droit Ryan Bonmanco-rédacteur en chef fondateur de Just Security, un site Web de la NYU sur la législation et la politique de sécurité nationale des États-Unis.
Goodman a souligné un article de CNN intitulé « L’avocat de Trump a pris des notes indiquant que l’ancien président voulait lutter contre une assignation à comparaître pour des documents classifiés ».
«Donald Trump a demandé s’il pouvait repousser les efforts du ministère de la Justice l’année dernière pour récupérer tous les documents classifiés encore en sa possession lors de conversations avec son avocat sur le respect d’une assignation à comparaître fédérale, selon plusieurs sources familières avec les notes prises par son avocat et remis aux enquêteurs », a rapporté CNN.
« L’avocat spécial Jack Smith a obtenu des dizaines de pages de notes que l’avocat de Trump, Evan Corcoran, a prises au printemps dernier, mémorisant des conversations avec son client après que l’ancien président a reçu l’assignation en mai dernier et avant une réunion clé avec le ministère de la Justice quelques semaines plus tard, lorsque Trump L’équipe juridique a déclaré qu’elle avait remis tous les documents classifiés qu’elle avait pu trouver, ont déclaré les sources à CNN.
Goodman met en lumière certains aspects du reportage. Il écrit: « L’équipe de Trump » est surprise du niveau de détail « » et « Obtient » des dizaines de pages de notes « de l’avocat de Trump » mémorisant des conversations avec son client « . »
« Mon point de vue », résume-t-il, « Contient des preuves d’obstruction et de loi sur l’espionnage. »
Goodman poursuit, citant CNN, et dit« les notes montrent qu’au cours des conversations avec Trump, ‘l’avocat a expliqué que l’assignation signifiait que Trump devrait rendre tous les dossiers' ».
« Comme [former U.S. Attorney Barb McQuade] a expliqué avec Hugo Lowell du Guardian « scoop, c’est la preuve de l’obstination », dit Goodman.
Il pointe ensuite cette phrase de CNN : « Trump, lorsqu’il a été informé par son avocat de l’assignation à comparaître et de la manière dont il devrait y répondre, a demandé s’il y avait un moyen de la combattre. »
Homme bon dit cela « est la preuve de la ‘rétention volontaire’ de l’Espionage Act, 18 USC 793(e), et de l’obstruction, 18 USC 1519. »
