Même New York Times Le chroniqueur David Brooks – largement vilipendé pendant de nombreuses années pour son genre de commentaire de droite « erroné et naïf » – était d’accord vendredi avec les nombreuses voix progressistes affirmant que les démocrates auraient finalement raison d’abolir l’obstruction législative au Sénat américain si le chef de la minorité républicaine Mitch McConnell continue ses voies obstructionnistes.
Dans sa dernière chronique – intitulée « The Case for Biden Optimism » – Brooks soutient que si les efforts actuels pour forger un accord bipartisan de partage du pouvoir échouent, les efforts pour adopter un plan de secours économique Covid-19 complet proposé par le président Joe Biden sont bloqués , et « les républicains passent en mode obstruction totale », alors les démocrates, dirigés par le chef de la majorité Chuck Schumer de New York, « devraient absolument tuer l’obstruction systématique ».
Alors que les progressistes ont fait cet argument intensément pendant des semaines, voire des mois, beaucoup ont été pris au dépourvu par l’approbation de Brooks.
« Je ne peux pas croire que David Brooks et moi sommes finalement d’accord sur une chose, » m’a dit Winnie Wong, ancien haut collaborateur de la campagne Bernie Sanders 2020, en réponse à la chronique.
« Tuez l’obstruction systématique. Aujourd’hui. Maintenant, » m’a dit l’ancien secrétaire au travail Robert Reich dans un tweet adressé à Schumer. « Bon sang, même David Brooks est d’accord. »
Comme l’écrivait le chroniqueur Ryan Cooper pour La semaine jeudi: « [McConnell] exige que les démocrates préservent sa capacité à bloquer tout ce qu’ils proposent avec l’obstruction systématique du Sénat, afin qu’il puisse ruiner le pays et le blâmer, et il parie que les sénateurs démocrates modérés auront trop peur pour appeler son bluff. Les démocrates devraient dire à McConnell de battre du sable et de bombarder l’obstruction systématique dès maintenant. «
Cooper a expliqué:
Rappelons que l’obstruction systématique permet à seulement 41 sénateurs de bloquer la plupart des lois. Les militants ont supplié les démocrates de se débarrasser de l’obstruction systématique après avoir vu McConnell l’utiliser pour obstruer sans vergogne les priorités démocrates, puis l’éliminer immédiatement comme un obstacle à sa propre priorité principale, confirmant les juges de droite de la Cour suprême. Pourtant, jusqu’à présent, un segment crucial de sénateurs démocrates modérés a résisté, pour des raisons de «tradition», ou craignant que cela ne les oblige à prendre des votes difficiles, ou une simple timidité. Maintenant, McConnell a enfreint une autre norme du Sénat en menaçant de faire de l’obstruction systématique à la résolution d’organisation à moins que les démocrates n’acceptent de maintenir l’obstruction législative pendant les deux prochaines années. À ma connaissance, l’obstruction systématique du paquet de règles organisationnelles initial dans un nouveau Congrès n’a jamais eu lieu auparavant. (Soit dit en passant, puisque le Sénat continuera de fonctionner selon ses règles actuelles, cela laisse les républicains responsables des comités tant qu’il n’est pas adopté.)
Si les démocrates sont d’accord, compte tenu de l’histoire de McConnell, il est pratiquement assuré de ne laisser passer aucune législation normale et de retarder le plus longtemps possible la confirmation de toute nomination. La seule façon d’adopter une loi sera de passer par le processus de réconciliation lourd et limité. Tout comme il l’a fait sous le président [Barack] Obama, McConnell veut jeter du sable dans les rouages du gouvernement, empêcher Biden d’accomplir quoi que ce soit, blâmer les démocrates pour le dysfonctionnement qui en résulte et reprendre le contrôle total du Sénat dans deux ans.
En réponse à la demande de McConnell de maintenir l’obstruction systématique en place, Schumer au Sénat vendredi matin a déclaré que la proposition « est inacceptable, et elle ne sera pas acceptée. Et le leader républicain le savait quand il l’a proposé pour la première fois ».
Dans une déclaration jeudi, Mairead Lynn, porte-parole du groupe de surveillance Accountable.US, a également suggéré que Schumer ne devrait pas tolérer l’obstruction de McConnell pendant une minute de plus et a appelé aussi clairement les objections du chef républicain à l’accord d’organisation au Sénat. fait de mauvaise foi.
« Si McConnell voulait travailler de bonne foi avec les démocrates », a déclaré Lynn, « il aurait passé les deux derniers mois à déplacer les candidats au cabinet du président Biden à travers le processus de confirmation – un précédent accordé à chaque président précédent. »
Les demandes «sans précédent» et «démesurées» de McConnell qui neutraliseraient le contrôle démocrate sur le Sénat, a ajouté Lynn, «ne sont rien de plus qu’un ultime effort pour empêcher davantage l’administration Biden de mettre en œuvre la volonté du peuple. Assez, c’est assez: McConnell doit abandonner ses demandes déraisonnables et laisser le Sénat se mettre au travail. «
Jeudi, Ezra Klein, le collègue libéral de Brooks à la Fois, a fait valoir qu’aucun des projets de loi de grande envergure que les démocrates se sont engagés à adopter ne sera possible dans «un Sénat dans lequel l’obstruction systématique oblige des supermajorités de 60 voix à la législation de routine».
Les démocrates, a écrit Klein, « ont beaucoup d’idées qui pourraient améliorer la vie des gens et renforcer la démocratie. Mais ils se sont, à maintes reprises, montrés plus déterminés à préserver le statu quo du système politique qu’à tenir leurs promesses aux électeurs. Ils ont préféré le faux. paix du décorum au véritable progrès de la démocratie. S’ils reprennent cette voie, ils perdront leur majorité en 2022 et ils le mériteront. «
Selon Klein, « l’agenda de Biden vivra ou mourra au Sénat » – et si des mesures appropriées ne sont pas prises, a-t-il poursuivi, « il y a de fortes chances qu’il meure, tué par l’obstruction systématique ».
C’est exactement pourquoi les critiques progressistes ont exhorté les démocrates à mettre immédiatement fin à la mascarade orchestrée par McConnell.
Dans une série de tweets jeudi, Ezra Levin, co-fondateur du groupe de défense progressiste Indivisible, m’a dit sa lecture de la situation était la suivante: « McConnell veut bloquer les projets de loi populaires de ce Congrès – des trucs comme l’État de DC et les RH 1. Il ne veut pas que l’obstruction systématique se batte avec cette toile de fond, alors au lieu de cela, il choisit le combat sur un ennuyeux- procédure qui sonne en espérant que ce soit un terrain plus favorable pour lui. «
« Pour être clair », a-t-il ajouté: « Les députés du Sénat n’ont aucune raison ni besoin de céder au BS de McConnell. Ce serait une erreur colossale aux proportions historiques de leur part de céder. Et je ne pense pas qu’ils le feront ici. »
Et comme Levin l’a dit vendredi dans un tweeter lien avec la colonne de Brooks: « Tuer l’obstruction de Jim Crow est la position institutionnaliste et pro-démocratie. »
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
