Lorsqu’il s’agit de décider s’il faut poursuivre l’ancien président pour des crimes commis avant, pendant et après l’insurrection du J6, tout le monde à Washington semble avoir eu un cas de vapeurs.
Mais il manque quelque chose au débat. Le problème n’est pas une question de principe. Il ne s’agit pas de savoir si les États-Unis doivent s’abaisser au niveau d’une république bananière tyrannique et anarchique.
C’est une question de peur – peur des représailles.
Peur que les républicains abusent encore une fois de leur pouvoir.
Étant donné la façon dont nous parlons d’aller quelque part où l’Amérique n’est jamais allée auparavant, on pourrait penser que l’hésitation était fondée sur une sorte de but noble, comme si le but noble était une raison suffisante pour permettre à Donald Trump de vivre au-dessus de la loi tandis que tout le monde vit dessous.
Ne laissez pas le point de vue de Dieu de la presse vous tromper.
Il s’agit des républicains qui ripostent, sans autre raison que d’avoir le pouvoir de riposter, et de faire payer les démocrates.
Nous savons déjà qu’ils le feront.
Les républicains parlent de destituer Joe Biden.
« Tu [Biden] avez démissionné de l’ICE et vous avez démissionné de la patrouille frontalière, et devinez quoi ? C’est l’audience de destitution que je veux entendre », a déclaré Steve Bannon dans un épisode de janvier de Cellule de criseun balado.
« Vous allez rester assis là jour après jour et semaine après semaine et nous allons amener les témoins … de ce que vous avez fait à ce pays et de ce que vous avez fait à la frontière sud », a poursuivi Bannon.
Bannon a continué cette semaine, menaçant le procureur général américain Merrick Garland de destitution s’il inculpait l’ancien président.
« Je défie Merrick Garland de prendre cette merde hier soir et d’essayer d’inculper Donald J. Trump », a-t-il déclaré après la première audience du comité J6.
«Nous vous défions parce que nous allons destituer. Nous gagnons en novembre et nous allons vous destituer, vous et tout le monde autour de vous. Au diable la Maison Blanche, nous allons vous destituer, vous et tout le monde au DOJ.
Bannon est extrêmement influent.
Il ne fait aucun doute que son influence est la raison pour laquelle Maria Bartiromo de Fox Business a demandé dimanche à Kevin McCarthy de destituer Biden. Le chef de la minorité à la Chambre a mis en garde contre cela: «Une chose que nous avons apprise que les démocrates ont faite, c’est qu’ils ont utilisé la destitution pour des raisons politiques.
« Nous croyons en l’état de droit », a-t-il poursuivi. « Nous n’allons pas choisir simplement parce que quelqu’un a le pouvoir. Nous allons faire respecter la loi. À tout moment, si quelqu’un enfreint la loi et que la ramification devient une destitution, nous nous dirigerions vers cela.
« Mais nous n’allons pas l’utiliser à des fins politiques. »
C’est la chose intelligente à dire avant les mi-parcours. Mais ne vous y trompez pas, l’emprise de Bannon sur le House GOP est plus serrée que celle de McCarthy. S’il dit que les républicains vont destituer, il y a de fortes chances qu’ils le fassent.
Pour cette raison, vous devriez prendre tout ce que dit McCarthy et le renverser. « Nous croyons en l’état de droit », a-t-il déclaré. Non, ils ne le font pas. « Nous n’allons pas choisir simplement parce que quelqu’un a le pouvoir », a-t-il déclaré. Oui, il le feront. C’est la seule raison qu’ils auront.
Merrick Garland sera le premier à dire que le ministère de la Justice ne s’implique pas dans les affaires politiques. Si vous y avez prêté la moindre attention au cours des cinq dernières années, vous savez que c’est faux. Ce serait formidable si le DOJ ne s’impliquait pas vraiment, mais il le fait.
Même ainsi, l’appel du procureur général aux hautes valeurs occulte le vrai problème, qui est la crainte légitime que les républicains abusent grossièrement de leur pouvoir sans autre raison que d’avoir le pouvoir d’abuser. Pensez au-delà de la destitution, qui, rappelez-vous, est une question politique. Pensez plutôt aux agents des forces de l’ordre qui arrêtent des politiciens. Pensez à des choses qui étaient jusqu’ici impensables.
Probablement, les républicains y ont déjà pensé. Si Garland inculpe Trump, ils auront des raisons de mettre cette pensée en action.
Il devrait être clair que les républicains sont le problème. Ce sont les preneurs d’otages et les chercheurs aléatoires de l’Amérique. Il devrait également être clair qu’en refusant de porter des accusations contre Trump, Garland ne laisserait pas simplement Trump s’en tirer avec ses crimes. Il serait, à son avis, et de l’avis de nombreux démocrates, rendre service au pays.
Il choisirait la paix plutôt que la guerre.
L’ancien juge fédéral Mike Luttig, témoin des faits lors de l’audience de jeudi devant le comité J6, a semblé comprendre la situation difficile de Garland. Luttig a aidé le conseiller juridique de Mike Pence, Greg Jacob, dans un effort pour repousser la campagne de Trump visant à faire pression sur l’ancien vice-président pour qu’il accepte sa tentative de coup d’État.
Luttig a été sans ambiguïté sur le « méfait constitutionnel » de Trump.
Bien que Garland puisse craindre de déclencher une guerre avec les républicains, a déclaré Luttig, dans une déclaration écrite soumise au comité à l’avance, la guerre avait déjà été déclenchée. J6 n’en était qu’une ponctuation.
Le 6 janvier n’était que la prochaine bataille prévisible dans une guerre qui faisait rage en Amérique depuis des années, bien que ce jour ait été la bataille la plus importante de cette guerre, même à ce jour. En fait, le 6 janvier était une guerre distincte en soi, une guerre pour la démocratie américaine, une guerre déclenchée et poursuivie de manière irresponsable par l’ancien président, ses alliés politiques et ses partisans. Les deux guerres font rage à ce jour.
Mais il n’y a qu’une seule façon de mettre fin à la guerre, a déclaré Luttig.
Une fin pacifique à ces guerres est désespérément nécessaire. La guerre pour notre démocratie pourrait conduire à la fin pacifique de la guerre pour le cœur et l’âme culturels de l’Amérique. Mais si une fin pacifique à la guerre pour la démocratie américaine n’est pas réalisable, il y a peu de chance pour une fin pacifique à cette guerre.
Le règlement de cette guerre contre notre démocratie est nécessaire au règlement de toute guerre qui viendra jamais en Amérique, que ce soit de ses côtes ou vers ses côtes. Bien que peu enclin pour le moment, en fait politiquement seul le parti qui a déclenché cette guerre contre notre démocratie peut mettre fin à cette guerre.
Est-ce juste? Est-ce correct? Est-ce ça la justice?
Est-ce conforme à l’idéal d’égalité de traitement devant la loi ?
Non, ce n’est pas le cas.
