Le bulletin de cette semaine se penche sur l’immigration, la nationalité et la citoyenneté au Royaume-Uni à la lumière du conflit en Ukraine.
Le conflit en Ukraine et les débats parlementaires sur le projet de loi sur la nationalité et les frontières ont soulevé des questions concernant les règles d’immigration du Royaume-Uni, auxquelles je souhaite consacrer la newsletter de cette semaine. Pour plus d’analyses, jetez un œil aux articles #RightWingWatch de cette semaine sur le projet de loi sur la nationalité et les frontières et la citoyenneté des insulaires des Chagos.
Papiers s’il vous plaît
En s’inspirant des éléments politiques des éléments de droite les plus réactionnaires de la presse britannique, le Parti conservateur s’est assuré qu’il devait rendre la vie aussi difficile et coûteuse que possible à quiconque envisageait de s’installer au Royaume-Uni. Il n’y a pas de planification à long terme pour l’installation et l’intégration des personnes qui déménagent au Royaume-Uni, car le gouvernement répond simplement à la chape raciste à peine dissimulée que la presse de droite a publiée cette semaine-là.
J’ai écrit cette semaine sur le cas des Chagos Islanders, un peuple expulsé de force de ses maisons dans le Territoire britannique de l’océan Indien dans les années 1960 et 1970, afin que le Royaume-Uni puisse laisser les États-Unis y construire une base aérienne – une base utilisée plus tard pour des missions extraordinaires. restitution et la torture de détenus pendant la « guerre contre le terrorisme ».
Les insulaires des Chagos n’ont pas été en mesure de transmettre leur citoyenneté britannique d’outre-mer à leurs enfants nés en dehors des îles dont ils ont été expulsés. Le gouvernement britannique soutient que donner la citoyenneté britannique aux Chagossiens créerait un précédent permettant à d’autres de revendiquer la citoyenneté britannique.
La situation me rappelle beaucoup une extrémité similaire de la loi sur la nationalité affectant un petit nombre de résidents de Hong Kong qui se sont retrouvés sans citoyenneté britannique ou chinoise lorsque Hong Kong a été rendu à la Chine en 1997. Le dernier gouvernement travailliste a combattu longtemps et bataille inutile pour leur refuser la nationalité britannique jusqu’à ce que la question soit résolue en 2009.
Contrairement à cela, en 2021, le Royaume-Uni a créé un régime de visa spécial pour les résidents de Hong Kong souhaitant échapper au régime antidémocratique de l’État chinois, avec environ 90 000 Hongkongais demandant à s’installer au Royaume-Uni. Ce programme de visa étend les droits des citoyens britanniques d’outre-mer nés à Hong Kong avant la passation de pouvoir en 1997 et leur offre un parcours de 6 ans vers la citoyenneté. Lorsqu’il devient politiquement utile de le faire, les politiques d’immigration du Royaume-Uni peuvent changer assez rapidement.
Les appels lancés au Royaume-Uni pour qu’il offre une protection aux personnes fuyant la guerre en Ukraine ont maintenant attiré l’attention sur le projet de loi sur la nationalité et les frontières. L’offre de l’UE du droit de résider dans l’espace Schengen à tous les Ukrainiens pendant 3 ans a conduit à des critiques selon lesquelles l’offre du Royaume-Uni d’augmentation des droits de visa n’était pas assez généreuse. Kevin Foster, ministre de l’Immigration a refusé de comparaître devant une commission parlementaire cette semaine pour discuter de la réponse du Royaume-Uni à la crise.
Certains Britanniques semblent surpris d’apprendre que le Royaume-Uni n’a jamais été généreux ou gentil dans ses règles d’immigration pour les citoyens non européens. Chris Boyd, un chercheur d’infosec qui, comme moi, a un conjoint non européen et commente régulièrement les règles byzantines et exaspérantes pour les visas de conjoint, était pas surpris d’apprendre que le ministère de l’Intérieur facturait les Ukrainiens pour les demandes de visa.
Une soudaine crise d’empathie
Bien sûr, comme nous l’avons appris cette semaine, les Ukrainiens sont « exactement comme nous », selon des commentateurs de droite comme leur homologue conservateur Daniel Hannan, qui a écrit dans le Telegraph : « Ils nous ressemblent tellement. C’est ce qui le rend si choquant. L’Ukraine est un pays européen. Ses gens regardent Netflix et ont des comptes Instagram ».
Nous savons, grâce à la campagne référendaire de l’UE – où les partisans du parti ont utilisé le processus d’adhésion bloqué de la Turquie à l’UE pour convaincre les électeurs qu’ils auraient bientôt des millions de Turcs à côté d’eux – que les Turcs ne sont pas comme nous (Boris Johnson n’est qu’à 1/8ème Turc, mais nous n’avons actuellement aucune idée du pourcentage exact de Turc que vous devez être pour être considéré comme Autre en Grande-Bretagne).
L’altérité, cependant, peut être corrigée par l’argent. Mon partenaire, qui est turc, pourrait obtenir un visa de conjoint pour vivre et travailler au Royaume-Uni si nous réunissons suffisamment d’argent. Les frais de visa actuels pour conjoint, plus les frais juridiques et la «surtaxe sanitaire pour l’immigration» s’élèvent à plus de 6 000 £, et vous devez renouveler le visa après deux ans et demi. Ce chemin vers la résidence vous coûtera au moins 10 000 £ au total, sinon beaucoup plus. Cela me semble souvent être une sorte d’extorsion gouvernementale pour avoir épousé quelqu’un du mauvais endroit.
L’arrogance et le manque d’empathie pour les migrants et les réfugiés ont été pleinement exposés par Sir Edward Leigh, un autre député du Lincolnshire (je n’ai pas oublié la Hollande méridionale et je prévois de visiter les Fagnes dans quelques semaines) qui a félicité Priti Patel pour ne pas permettant à davantage d’Ukrainiens de se rendre au Royaume-Uni parce que « nous avons fait notre part en termes de migration pour les Européens de l’Est ».
Ce genre d’attitude est celui qui croit que le Royaume-Uni rendait service aux Polonais en les laissant venir cueillir des fruits dans les fermes du Lincolnshire. Maintenant que nous avons quitté l’UE, ces mêmes exploitations ont du mal à embaucher suffisamment de travailleurs. C’est une attitude ignorante qui considère les travailleurs migrants comme un fardeau qui doit être supporté sous la contrainte.
Dans le froid
En quittant l’UE, cependant, la Grande-Bretagne se retrouvera de plus en plus en dehors du club européen et soumise aux types de formalités administratives, de frais et de restrictions que notre gouvernement a imposés avec tant d’empressement aux personnes venant de l’étranger au Royaume-Uni. Le fait que cela commence à peine à apparaître pour les ardents Brexiters comme Desmond Swayne serait comique, si ce n’était pas si frustrant. Cette semaine, Swayne s’est plaint de la paperasserie supplémentaire que les entreprises britanniques doivent faire, disant « c’est monstrueux que nous remplissions des formulaires ».
Tant de législations sur l’immigration et la nationalité ont été écrites depuis les années 1990 que l’édition 2022 du Manuel de droit de l’immigration s’étend sur 2176 pages. Nous nous sommes emmêlés avec des montagnes de législations qui ne «résoudront» jamais le problème, car peu importe la dureté et la cruauté de nos lois, elles ne seront jamais assez bonnes pour ceux qui ne veulent pas de réfugiés et de migrants, point final.
C’est un droit protégé par la Convention des Nations Unies sur les réfugiés pour les personnes de demander l’asile, mais le projet de loi sur la nationalité et les frontières érigera en infraction pénale le fait de traverser la Manche à cette fin. Amnesty International affirme que le projet de loi « ne fera qu’augmenter la dépendance des personnes, déjà vulnérables à l’exploitation, vis-à-vis des gangs qui restent la seule source de toute perspective que les gens pourraient avoir pour finalement échapper à leurs situations d’insécurité, d’exploitation et de privation en atteignant un lieu de sécurité. » Même des conservateurs de haut rang comme David Davis ont déclaré que le projet de loi sapait la Convention sur les réfugiés.
Les votes à la Chambre des Lords cette semaine ont vu le gouvernement défait sur certaines des mesures les plus répressives du projet de loi sur les frontières, telles que le pouvoir d’expulser les demandeurs d’asile dont la demande est en cours et la criminalisation de l’arrivée au Royaume-Uni sans autorisation d’entrée. Le projet de loi retournera maintenant aux Communes, où la grande majorité conservatrice pourrait simplement choisir de rejeter tous les amendements de Lords.
Un gouvernement véritablement progressiste viserait à simplifier et à réformer le système d’immigration selon des principes éthiques garantissant le droit d’asile, ainsi qu’à investir de l’argent dans les endroits où vivent les nouveaux migrants. Jusqu’à présent, cependant, le parti travailliste a refusé de soutenir une politique de la porte ouverte pour les Ukrainiens et pourrait penser qu’une attitude plus tolérante et positive envers les immigrés entraverait leur objectif de reprendre des sièges au Mur rouge.
