« S’ils sont si pauvres, pourquoi ont-ils un smartphone ? » est un argument ridicule. Vous ne pouvez pas postuler pour des allocations, des emplois, gérer votre compte bancaire ou contacter votre famille sans Internet et pour beaucoup de pauvres, un téléphone est l’accès Internet le plus abordable dont ils disposent.
Pourquoi est-ce en Grande-Bretagne que nous tolérons qu’un groupe restreint de personnes, issues d’une section très étroite de la société, avec une expérience très limitée de l’inégalité sociale et des désavantages, débatte et discute pendant des heures sur des questions finales telles que la pauvreté et l’inégalité, puis formuler une politique basée sur des hypothèses étroites ?
La distance sociale qui existe dans notre pays entre les puissants, qui font entendre leur voix et disposent d’une plate-forme pour faire avancer leurs idées, et les impuissants est mise en évidence chaque fois que vous voyez des politiciens, des experts et des journalistes discuter de questions liées à la pauvreté et à inégalité.
Alors que la pauvreté des enfants devrait atteindre un record de 5 millions l’année prochaine et que des millions d’autres seront poussés vers la pauvreté énergétique en raison de la crise du coût de la vie, dans la cinquième plus grande économie du monde, certains occupant des postes d’influence et de pouvoir ne peuvent pas croient tout à fait ce qu’ils entendent. Ils vivent des vies parallèles et plutôt que d’être choqués par l’action, ils se demandent plutôt si de tels niveaux de pauvreté au Royaume-Uni sont «réels».
‘Comment cette personne peut-elle être pauvre, elle a un smartphone !’ prétendent-ils, ou « à mon époque, nous n’avions jamais eu de micro-ondes ». Plutôt que de s’attaquer aux inégalités structurelles qui poussent les gens vers la pauvreté, telles que les bas salaires chroniques, les coupes dans les allocations et l’austérité, qui obligent les personnes vulnérables à choisir entre se chauffer et se nourrir, l’objectif est de dépeindre la pauvreté comme le résultat de défauts de caractère et mauvais choix.
Ces réclamations sont généralement faites par des personnes qui n’ont jamais connu la pauvreté, qui n’ont jamais subi de réductions de l’aide sociale. Car ils considèrent la pauvreté et l’inégalité comme des termes abstraits et des idées à débattre et à discuter. Alors que pour des millions d’autres à travers le pays, la pauvreté et l’inégalité sont des caractéristiques quotidiennes de leur vie, une réalité vécue, mais leurs voix sont rarement centrées dans de telles discussions.
« S’ils sont si pauvres, pourquoi ont-ils un smartphone ? » est un argument ridicule. Vous ne pouvez pas demander d’allocations, d’emplois, gérer votre compte bancaire ou contacter votre famille sans Internet et pour beaucoup de pauvres, un téléphone est l’accès Internet le plus abordable dont ils disposent. C’est une bouée de sauvetage et beaucoup moins cher que les paiements mensuels pour le haut débit à domicile. Nous avons tendance à oublier que 1,5 million de foyers au Royaume-Uni n’ont pas accès à Internet.
L’exclusion numérique crée également un système à deux vitesses pour les personnes qui demandent des prestations, les personnes qui n’ont pas accès à Internet étant doublement désavantagées. Pour beaucoup, disposer d’un smartphone est essentiel pour leur permettre de survivre et de demander les prestations auxquelles ils ont droit.
Quant aux arguments du type « à mon époque, nous n’avions jamais eu de micro-ondes », il convient également de souligner qu’à mesure que les indicateurs de richesse changent, les indicateurs de pauvreté changent également. Un téléviseur couleur ou un four à micro-ondes coûtait peut-être pas mal d’argent il y a quelques décennies, mais l’évolution technologique a également fait que ces produits sont devenus moins chers au fil du temps.
Mais ce que ceux qui utilisent des arguments aussi boiteux pour nier l’existence de la pauvreté ne comprennent pas, c’est qu’en dehors de leurs bulles de privilèges, la pauvreté dans un pays comme le Royaume-Uni est bien réelle. Venez parler à certaines des familles où je vis à Luton, où près d’un enfant sur deux grandit dans la pauvreté, des familles incapables de se payer des uniformes scolaires coûteux et des parents qui sautent des repas pour avoir assez de nourriture pour nourrir leurs enfants.
Vous entendrez également la phrase familière selon laquelle tout ce que les gens doivent faire pour échapper à la pauvreté est « trouver un emploi ». Pourtant, 56 % des personnes en situation de pauvreté au Royaume-Uni appartiennent à une famille qui travaille et 7 enfants sur 10 en situation de pauvreté infantile appartiennent à une famille où au moins un parent travaille. Des faits que ceux qui tiennent à promouvoir le mantra « le travail est le meilleur moyen de sortir de la pauvreté » sont prêts à ignorer.
Ainsi, la prochaine fois que vous entendrez quelqu’un pousser des arguments aussi erronés pour nier l’existence de la pauvreté, il est préférable de les considérer comme rien de plus qu’une tentative de se mettre la tête dans le sable.
La raison pour laquelle il y a aussi une détermination à dépeindre la pauvreté et la privation comme résultant d’erreurs et de choix individuels est que cela nous empêche de considérer ces problèmes comme des échecs collectifs qui sont produits par un système injuste. Nous devrions nous garder de telles pensées.
Basit Mahmood est rédacteur en chef de Left Foot Forward
