« Cela n’a aucun sens de promettre l’abrogation d’une ou même de deux parties de ce processus, nous avons besoin d’une approche radicale pour introduire un nouveau cadre de droits et libertés garantis qui abrogera tout l’édifice des lois antisyndicales en place depuis 1980. »
La décision prise fin octobre par le Syndicat des travailleurs de la communication d’annuler une action revendicative prévue, apparemment face à une contestation judiciaire de Royal Mail pour des motifs qui n’ont pas encore été révélés, montre l’étendue des nœuds procéduraux des lois antisyndicales se sont imposées aux syndicats et à leurs membres.
Comme un militant du CWU a tenté de l’expliquer, révélant ainsi la banalité de la loi : « Compte tenu de la lettre reçue [from Royal Mail] le vendredi … deux jours supplémentaires [of action] ont été appelés/annoncés vendredi soir. Ainsi, alors que 6 jours d’action ont été suspendus pour arrêter une contestation judiciaire, cela représentait un total de 2 jours par individu [member]. Cela a été remplacé par deux jours d’action tous azimuts… le samedi 12e et lundi 14e Novembre donc globalement c’est la même quantité d’action par individu [member].”
Dans son discours à la récente conférence du Labour, Keir Starmer a pris un certain nombre d’engagements en matière de politique syndicale et de droits des travailleurs : mettre fin au licenciement et à la réembauche ; suppression des contacts zéro heure ; un certain nombre de mesures d’égalité; statut unique des travailleurs; accords salariaux équitables [sectoral collective bargaining] commencer dans les soins sociaux, et une promesse d’abroger les propositions conservatrices actuelles et la loi de 2016 sur les syndicats.
La plupart, sinon la totalité de ces promesses, autres que la vague actuelle de lois conservatrices, ont été énoncées dans le livre vert du Labour Une nouvelle donne pour les travailleurs approuvé par la Conférence en 2021.
Dans les derniers jours du gouvernement Johnson, deux modifications de la loi ont été apportées à l’aide de la législation secondaire, ce qui signifie qu’elles n’étaient guère soumises à aucun contrôle parlementaire.
Premièrement, l’utilisation de la main-d’œuvre intérimaire comme main-d’œuvre de remplacement lorsqu’un employeur était en grève a été rendue légale. Deuxièmement, le montant des dommages-intérêts statutaires qu’un syndicat peut avoir à payer à un employeur pour le soutien de ses membres grévistes a été augmenté, dans le cas des grands syndicats, cette somme a été fixée à 1 million de livres sterling. Le TUC poursuit ces questions devant les tribunaux car elles représentent une limitation supplémentaire du droit de grève des travailleurs.
Le gouvernement Johnson a également annoncé une modification majeure de la loi qui s’est rapprochée sous Truss avec la publication du projet de loi sur les grèves des transports (niveaux de service minimum) et qui n’a pas été désavouée par Sunak.
Le changement vise à ce qu’un syndicat, initialement dans le secteur des transports mais facilement étendu à d’autres services essentiels, devra convenir avec un employeur qu’un nombre suffisant de ses membres restent au travail pendant une grève pour fournir un service minimum. En d’autres termes, les syndicats seraient obligés de négocier avec un employeur qu’ils sont en conflit avec un accord qui porterait atteinte à sa propre grève.
Le gouvernement ne semble pas avoir adopté une quatrième mesure qui aurait obligé un syndicat à voter auprès de ses membres sur chaque offre faite par un employeur, une invitation pour les employeurs à ne pas négocier de bonne foi.
Au minimum, on devrait s’attendre à ce qu’un nouveau gouvernement travailliste n’ait aucun problème à abroger ces dernières modifications de la loi et à tenir sa promesse d’abroger également les modifications apportées par la loi de 2016.
Au moment de la rédaction, il n’est pas clair si Royal Mail alléguait que le CWU avait enfreint certains aspects de la loi de 2016 ou avait transgressé une disposition obscure de la légalisation antérieure qui, pour nous rappeler, remontent à 1980 à l’époque de Margaret Thatcher en tant que Premier ministre et une succession de secrétaires à l’Emploi, dont le célèbre Norman Tebbit.
Les modifications actuelles de la loi représentent un resserrement de la vis sur les droits syndicaux – en particulier sur le droit de négociation et le droit de grève. Nous devrions voir cela comme un processus; il y a un continuum depuis la période Thatcher-Major, à travers les années Cameron-May et jusqu’à l’ère Johnson-Truss-Sunack.
Cela n’a aucun sens de promettre l’abrogation d’une ou même deux parties de ce processus, nous avons besoin d’une approche racine et branche pour introduire un nouveau cadre de droits et libertés garantis qui abrogera tout l’édifice des lois antisyndicales en place depuis 1980 .
La Campagne pour la liberté syndicale en association avec l’Institute of Employment Rights organise une grande conférence contre les lois antisyndicales Faire campagne pour des syndicats libres le samedi 3 décembre à Londres. L’inscription et plus de détails peuvent être trouvés ici.
