Un expert juridique renommé avertit le ministère américain de la Justice des raisons pour lesquelles il devrait demander à la juge de district américaine Aileen Cannon de se récuser de la supervision de l’affaire des documents classifiés du procureur spécial accusant Donald Trump de 37 crimes criminels, en grande partie en vertu de la loi sur l’espionnage.
Le professeur de droit Joyce Vance, un contributeur populaire de MSNBC / NBC News et ancien procureur américain a écrit jeudi sur Twitter« Je suis confus par l’argument selon lequel le gouvernement ne devrait pas demander la récusation de la juge Cannon parce qu’elle pourrait être offensée. »
Pointant vers son « histoire dans le litige antérieur, je suis sûr qu’elle l’est déjà. Il est difficile d’imaginer une situation pire avec un juge de première instance.
Cette histoire implique que la juge Cannon a été largement condamnée publiquement pour ses décisions en faveur de Trump, des décisions si déséquilibrées que des juges au-dessus d’elle de la Cour d’appel du 11e circuit ont émis des avis corrigeant ses décisions qui pourraient être qualifiées de accablantes.
« Les procureurs ont 2 actions ici : déposez une requête en récusation maintenant. Si elle le nie, elle doit écrire une déclaration expliquant pourquoi », Vance dit, offrant au DOJ un gameplay. « Cela pourrait être utile. Ils peuvent également attendre qu’elle entre dans une ordonnance susceptible d’appel et demander au 11e Cir. de réattribuer l’affaire en détention provisoire.
En d’autres termes, Vance suggère au DOJ de jeter les bases pour qu’au moment où Cannon sort des limites, ils puissent dire: « Nous vous avions prévenu que cela arriverait. »
« La question est de savoir si le public peut avoir confiance dans la conduite par ce juge d’un procès aussi important. La réponse est non basée sur la façon dont elle a traité le cas précédent », Vance Remarques.
Elle ajoute, si Cannon « règne contre Trump, il prétendra qu’elle essaie de réparer sa réputation. C’est un perdant-perdant si elle reste.
« Si Cannon se récuse, cette affaire pourrait être confiée à une autre personne nommée par Trump. Ce n’est pas de cela qu’il s’agit. Il s’agit de savoir si, comme l’a dit le 11e circuit, même en l’absence de parti pris, « le juge d’origine aurait du mal à mettre de côté ses opinions et conclusions antérieures ».
Cannon a fait son choix lorsqu’elle a outrepassé son autorité, lorsqu’elle a installé un maître spécial à la demande de Trump alors qu’aucun n’était légalement justifié, retardant l’enquête du DOJ et les poursuites ultimes.
Vance est loin d’être le seul expert juridique à dire que Cannon devrait se récuser.
L’ancien inspecteur général du ministère de la Justice des États-Unis, Michael Bromwich, a supervisé des enquêtes sur des affaires historiques, notamment l’attentat à la bombe contre le vol Pan Am 103, et la conduite du FBI dans son enquête sur Aldrich Ames, l’infâme ancien officier de contre-espionnage de la CIA condamné pour espionnage.
Pointant vers un rapport notant que le juge Cannon a « remarquablement peu d’expérience dans la supervision de procès criminels », Bromwich dit: « C’est une raison suffisante pour que le juge en chef intervienne et réaffecte l’affaire si Cannon refuse de se récuser. C’est une affaire dont le traitement rejaillira – bien ou mal – sur l’ensemble du tribunal de district et l’ensemble de ses 18 juges.
