Un boom de la construction de logements est la clé de la croissance. Une réforme de la planification est nécessaire pour y parvenir.
Anthony Breach est analyste principal au Center for Cities, responsable du logement et de la planification
La direction travailliste comprend qu’il y a une pénurie de logements au Royaume-Uni. Lisa Nandy et Sir Keir Starmer ont tous deux souligné la nécessité d’une réforme de la planification et de la construction de logements supplémentaires – en particulier de logements sociaux – ces derniers mois. Même ainsi, l’ampleur des problèmes de logement en Grande-Bretagne est décourageante.
Le nouveau rapport du Centre for Cities – la crise de la construction de logements – montre que par rapport au pays européen moyen, il manque 4,3 millions de logements au Royaume-Uni. Résoudre cet arriéré nécessiterait une augmentation de 15% du nombre total de foyers au Royaume-Uni, et l’objectif annuel de 300 000 foyers de l’Angleterre prendrait au moins un demi-siècle pour le résorber, même si nous parvenions à l’atteindre.
Le problème avec l’ampleur du défi du logement, c’est qu’il est en concurrence avec d’autres priorités urgentes. Lorsque le Parti travailliste se fixe des missions pour apporter des améliorations à la croissance économique, à la santé, à la police, aux émissions de carbone et à l’éducation, où se situe le logement lorsque les perspectives économiques sont si mauvaises ?
La réponse est d’utiliser la construction de logements pour concrétiser les idées abstraites du Labour sur la croissance. Un boom de la construction de logements pour combler le retard créerait des emplois, réduirait directement les coûts de logement et augmenterait les revenus disponibles.
La croissance par la construction de maisons a déjà été réalisée. L’éminent historien de l’économie Nicholas Crafts a déjà montré qu’un tiers de la reprise de la Grande-Bretagne après la Grande Dépression était due au taux de construction de logements le plus élevé jamais enregistré en Grande-Bretagne dans les années 1930.
Donc, concrètement, comment pouvons-nous augmenter la construction de logements au Royaume-Uni ?
On prétend parfois que les problèmes d’offre de logements en Grande-Bretagne sont relativement récents. Le déclin de la construction de logements sociaux après l’introduction du droit d’achat en 1980 est, de ce point de vue, présenté comme le problème clé. Revenir à un vaste programme de construction de logements sociaux, et aux subventions qu’ils nécessitent, est le seul moyen d’augmenter l’offre de logements.
Cependant, cela n’est au mieux que partiellement vrai. Notre nouveau rapport montre que les problèmes d’offre de logements en Grande-Bretagne ont commencé en 1947, et non en 1980.
En analysant les annales statistiques des Nations Unies qui contiennent une grande variété de données internationales sur le logement de la Seconde Guerre mondiale, Center for Cities a comparé le logement et la construction de logements entre le Royaume-Uni et dix autres pays européens.
Nous avons constaté qu’il y avait eu une baisse de la construction totale de logements en Angleterre après 1980, principalement de la construction de logements sociaux. Cependant, il a été précédé de deux déclins plus importants – un dans les années 1970, lorsque la construction de logements privés et municipaux a chuté d’environ la moitié, et un autre déclin important juste après la Seconde Guerre mondiale.
Ces déclins signifiaient que même si la construction de logements sociaux avait augmenté après la Seconde Guerre mondiale sous le gouvernement Attlee, la construction totale de logements a chuté d’un tiers après 1947, la construction de logements privés ayant chuté de plus de la moitié.
La cause de ces fortes baisses antérieures de la construction de logements était la loi de 1947 sur l’aménagement du territoire. Le système de planification discrétionnaire incertain et au cas par cas qu’il a introduit a immédiatement réduit la construction de logements, puis il est devenu plus restrictif au fil du temps à mesure que les plans locaux initiaux étaient épuisés. et des désignations comme la ceinture verte ont été créées et élargies.
En conséquence, la Grande-Bretagne d’après-guerre de 1947 à 1979 a construit beaucoup moins de logements que les autres pays européens. En 1955, le Royaume-Uni comptait 5 % de logements de plus par personne que le pays européen moyen, mais en 1979, ce chiffre était tombé au Royaume-Uni avec 2 % moins logements par personne, et en 2015, il avait encore chuté pour atteindre au moins 8 % de logements en moins par personne que le pays européen moyen.
Ce sont les restrictions d’aménagement qui expliquent pourquoi le Royaume-Uni a connu un déclin relatif par rapport au reste de l’Europe, et non un manque de logements sociaux. La Finlande – à l’origine du célèbre programme Housing First pour lutter contre le sans-abrisme – est passée de 14 % en dessous du ratio britannique de logements par personne en 1955 à 23 % au-dessus en 2015, même si elle n’a construit presque aucun logement social au cours de cette période.
Fondamentalement, la leçon n’est pas que le logement social était une erreur – c’est que le Royaume-Uni aurait pu construire plus de logements privés et plus de logements sociaux si le système de planification avait été moins restrictif. Si la Grande-Bretagne avait construit des logements à des taux similaires à ceux des Pays-Bas ou de l’Autriche après 1955, nous aurions aujourd’hui entre 2,8 et 7 millions de logements privés supplémentaires et 2 à 2,2 millions de logements sociaux supplémentaires.
Alors, qu’est-ce que cela signifie pour le travail ?
En somme, le système de planification anglais était et est un obstacle aux nouveaux logements sociaux, pas son facilitateur.
La clé pour construire plus de logements – municipaux, sociaux et privés – est de planifier une réforme pour remplacer le système de planification discrétionnaire actuel par un nouveau système de zonage flexible. Remplacer l’incertitude du système existant et la prise de décision au cas par cas par un processus fondé sur des règles. Au lieu d’interdire le développement sur tous les terrains à moins qu’un site ne reçoive un permis de construire, le développement serait autorisé sur des terrains plus urbains et des terrains non aménagés à proximité des villes, sauf s’il était spécifiquement interdit.
D’autres pays le font déjà. Le gouvernement travailliste de Jacinda Ardern en Nouvelle-Zélande a adopté une réforme majeure de la planification nationale en 2021, et les loyers ont déjà déchu à Auckland depuis une réforme de la planification municipale en 2016, les plus grands avantages allant aux locataires à faible revenu.
Seule une réforme de cette ampleur permettra au pays de construire ce qui est nécessaire. Pour réaliser un boom de la construction de logements, l’Angleterre doit au moins doubler son nombre actuel de 220 000 par an – même l’objectif actuel de 300 000 nouvelles maisons par an ne suffira pas. L’Angleterre a besoin de 442 000 nouveaux logements par an pour combler le retard de 4,3 millions de logements en 25 ans, ou 654 000 pour le combler en dix ans.
De plus, pour obtenir les plus grands avantages économiques et sociaux, la part du lion des nouvelles maisons devra être située dans et à proximité des zones urbaines les moins abordables ayant le plus grand besoin de nouvelles maisons. Une offre élevée sur les marchés du logement à faible demande aura peu ou pas d’avantages pour l’abordabilité et l’économie.
Enfin, la réforme de la planification aura les plus grands avantages si elle est effectuée le plus tôt possible. Il faut du temps pour construire des maisons, et il en faudra encore plus pour construire 4 millions de maisons manquantes. Pour assurer la croissance, les travaillistes devront mettre en place une réforme de la planification et un boom de la construction de logements pour enfin résoudre la crise du logement.
